Архив рубрики: Общество

VUCA-вызову — VUCA-ответ


Впервые о концепции VUCA я узнал из лекции Кевина Робертса из Saatchi&Saatchi, которую записал Slon.ru. А на днях увидел уже практическое воплощение этой концепции в посте Марины Сапрыкиной о КСО-отчете Unilever.

Так что решил освежить свои знания и немного углубиться, что такое VUCA.

V.U.C.A. — это новая «нормальность»

blog.entroids.com

V.U.C.A. (произносится как ву-ка) — акроним, который состоит:

  • Volatility (изменчивость, нестабильность, неустойчивость, волатильность) — ситуация меняется быстро и непредсказуемо (на основе данных изменений нельзя предсказывать будущую ситуацию или планировать действия)
  • Uncertainty (неопределенность) — то «место», где основные разрушительные изменения случаются. И прошлое в данном месте не является предсказателем будущего: определение того, что грядет является крайне затруднительным.
  • Complexity (сложность) — «место», где множество сложных для понимания фактов, причин и факторов складываются в проблемы.
  • Ambiguity (неясность, двусмысленность, неопределенность) — «место», где сложно ответить на вопросы «кто, что, когда и почему».

Первым это заметили в армии США — полковник Стефан Гаррос, PhD, поведенческих наук. Перед ним стояла задача — ответить на вопрос: как необходимо действовать , когда боевая обстановка постоянно меняется . Он предложил концепцию VUCA , которая отлично описывала происходящее .

Уже давно заметили , что военное искусство очень полезно и в бизнесе ( Сунь Цзы , искусство войны ) .

Эта концепция — не исключение :

Volatility:

  • Экспоненциально ускоряющееся изменения с рекордным уровнем волатильности рынка ( VIX )
  • Стремительный прогресс в вычислительной мощности будут катализировать био , нанотехнологии , робототехника, и рост информационных технологий до рекордных уровней
  • Беспрецедентный  доступ к знаниям , круглосуточные новости, вирусные истории, которые постоянно распространяются в социальных сетях & медиа

Uncertainty:

  • Неспособность знать все , отсутствие предсказуемости , вероятность внезапных событий ( «​​черные лебеди»)

Complexity:

  • Сосредоточение различных движущих сил, хаос и путаница, которая окружает организацию и ее среду

Ambiguity:

  • Различия в интерпретации , когда контекстные подсказки недостаточны для выяснения смысла

Что же с этим делать ?

На вызов V.U.C,A, — есть и ответ V.U.C.A.:

Vision (видение):

  • Коммуникация — необходимо постоянно доносить смысл цели, чтобы люди смогли понять, куда и зачем они идут
  • Вера — в себя и других, которая поддерживается фактами и доказательствами 
  • Фокус — обеспечить ситуацию, при которой все усилия команды будут согласованы и сосредоточены на нужных сферах 

Understanding (понимание):

  • Любопытство — задавать вопросы (коучинг) , что ежедневные изменения — это статус-кво в вашей организации
  • Эмпатия — понимание, что происходит с людьми, какие их надежды, ожидания, страхи и желания
  • Открытый ум — постоянное исследование новых идей, возможностей, постоянное отражение и поиск конструктивной критики

Clarity (ясность):

  • Упрощение — отбрасываение всего лишнего, чтобы воззреть в саму суть
  • Интуиция — использовать дар знаний без рассуждений, доверие своей интуиции и опыту
  • Системное мышление — рассмотрение проблем с глобальной точки зрения (динамическая система, система взаимодействий и взаимозависимых частей )

Agility (прыть):

  • Решительность — быстрая адаптация к изменению последствий и принятие решений с уверенностью
  • Инновации или смерть — учитесь на ошибках и постоянно ищите новые пути, которые помогут стать лучше в том, что вы делаете
  • Давайте возможность, наделяйте полномочиями — большая ценность в сетевых связях, чем иерархии, сотрудничестве чем контроле, дайте возможность свободно творить, чтобы достигать отменных результатов

Что еще почитать?

Обсудим

в Facebook

в Google+

Реклама

Мер та його команда — методологія вибору


Liga.netСпочатку я хотів дати відповідь: «кого обрати Київським міським головою?». А потім зрозумів, що це не головне, головне — сформувати методологію вибору.

Питання «кого обрати» — фіксує актуальність, класичний вираз Леоніда Кравчука «маємо, що маємо», а відтак — безглузде, бо не дає перспективи розвитку. Методологія ж вибору — навпаки, задає ціннісні орієнтації, спонукає кандидатів до розвитку, а таким чином, задає перспективу.

Отже, як я буду обирати?

Дізнаюся, що взагалі обирається — компетенції та регламенти 

Це можна дізнатися в таких законах:

Регламенти:

Київської міської ради

Київської міської державної адміністрації

Огляну, хто є кандидатом на посаду Київського міського голови та до Київської міської ради 

Наразі, це 19 кандидатів на посаду Київського міського голови та 35 політичних партій до Київської міської ради. Більше подробиць у цій спільноті в ФБ «Вибори до Київради«.

За моїм припущенням, краще, коли команда одна — тоді чітко видно, хто за що несе відповідальність. Але це не обов’язково.

Для цього складу таблицю:

1. Посадові обов’язки

2. Підтвердження кваліфікації (мені дуже подобається підхід Європейської комісії — Annex G, professional capacity):

  • що вже було зроблено: рік, назва (тема), проблема, спосіб вирішення, результат, статус, посилання тощо; 
  • що робиться — за тим самим підходом; 
  • що планується зробити — це і є програмні засади (напрямки): 
  • чому він важливий:  що спричиняє, що буде, якщо його не вирішити; 
  • бачення вирішення;
  • очікувані результати;

3. Проектна команда (їх резюме відповідності поставленим задачам: той самий критерій, що й для кандидата в мери, див. Annex G, ссилка на соц.мережі);

4. Мотиваційний лист (пояснення, чому саме цьому кандидату це вдасться)

5. Система зв’язку із кандидатом 

6. Представленість в районах (за аналогією)

Щодо оцінки програм 

Мені б дуже хотілося бачити, що кандидати не просто вирішують проблеми міста, а дивляться на глобальні контексти.

Індекси — дуже корисна штука, яка дозволяє виміряти «що є» та оцінити «що стало», тобто, визначити ефективність роботи.

Існує багато індексів: 

Liveability Ranking and Overview EIU:

  • Стабільність  — 25%: криміногенна ситуація, тяжкі злочини, можливість терору, загроза військового конфлікту, загроза громадських конфліктів / безпорядку;
  • Охорона здоров’я – 20%: доступність охорони здоров’я (приватної), її якість, доступність комунальної охорони здоров’я, її якість, доступність спеціалізованих ліків, загальний рівень (рейтинг Світового банку);
  • Культура та екологія – 25%: вологість, дискомфорт клімату, вівень корупції, соціальні чи релігійні обмеження, рівень цензури, забезпеченість спортом, рівень культурного розкитку, забезпеченість продуктами харчування, забезпеченість продуктами споживання;
  • Освіта – 10%: доступність приватної освіти, її якість, якість комунальної освтіи (Світовий банк); 
  • Інфраструктура – 20%: якість доріг, якість громадського транспорту, якість міжнародного сполучення, якість ЖКГ, якість забезпечення енергоресурсами, якість водопостачання, якість телекомунікаційних зв’язків. 

2014 Quality of Living Worldwide City Rankings – Mercer Survey: 39 факторів, 10 категорій:

  • Політичне та соціальне середовище: політична стабільність, криміногенне становище, захист правопорядку тощо;
  • Економічне середовище: регулювання обміну валют, банківські послуги;
  • Соціокультурне середовище: доступність медіа та цензура, обмеження особистих прав і свобод;
  • Система охорони здоров’я: медичне забезпечення, інфекційні захворювання, забруднення повітря, організація системи каналізації та очищення, організація утилізації сміття тощо;
  • Школи та освіта: стандарти та можливість отримання міжнародної освіти;
  • Громадські служби та транспорт: електрика, вода, громадський транспорт, сполучення тощо;
  • Відпочинок: ресторани, театри, кінотеатри, спорт і дозвілля тощо;
  • Споживчі товари: доступність їжі / товарів щоденного споживання, машини тощо;  
  • ЖКГ: оренда будинків, утримання будинків, меблі, сервісні служби;
  • Природне середовище: клімат, природні катастрофи. 

Monocle’s Most Livable Cities Index, критерії (також корисне інтерв’ю головного редактора):

  • безпека / криміногенне становище;
  • міжнародне сполучення;
  • клімат; 
  • якість архітектурних споруд;
  • громадський транспорт;
  • толерантність, охорона природного середовища;
  • урбаністичний дизайн;
  • умови ведення бізнесу;
  • про-активність міської політики;
  • охорона здоров’я. 

Автор The 21st-Century City special report журналу Forbes, назвав такі критерії: «сприяння можливостям для розвитку, місце, яке привертає увагу амбіційних мігрантів, родин та підприємців. Таке місто має розкривати потенціал, сприяти соціальній мобільності. Амбіційні люди – конкурентні. Такими містами свого часу були – Рим, Багдад, Амстердам, Лондон, Нью-Йорк, Лос-Анджелес, Шанхай, Мумбаї.  Тому існує різниця між урбаністичними, добре організованими містами, як Цюріх, Відень чи Копенгаген та сучасними передовими містами. Для таких міст більше підходить назва «контрольованих» або ж «урівноважених». Мир та спокій – це дуже важливо, але це не те, що зумовлює глобальні культурні чи комерційні зміни. Зростання та зміни виникають там, де змішується локальне населення з мігрантами, а не туристами…Сучасні міста мають визначати майбутнє.»

Крім того, можна також брати до уваги і загальні міжнародні індекси: 

  • Human Development Index (ООН): прогноз середньої тривалості життя при народженні, рівень грамотності дорослого населення і сукупна частка учнів та студентів; рівень життя, оцінений через ВВП на душу населення при паритеті купівельної спроможності. 
  • Happy Planet Index: «суб’єктивна задоволенність життям» х «прогнозована тривалість життя» / «екологічний слід»

Можна застосовувати й інші індекси, але головне, обґрунтування їх використання.

Звісно, це індивідуальний підхід, але мені здається, якщо уніфікувати його — можна досягти змагання не «хто красивіший чи краще говорить», а «хто що реально хоче та може зробити», себто перевести змагання від обгорток до креативності ідей та бачення майбутнього.

Обговорімо: 

в Facebook

в Google+

Маркетологи — это священники XXI века


«Задача всех религий мира — отвлечь человека от смерти«. Это изречение я как-то увидел в твиттер-ленте. Уже не помню, кто его произнес, но суть меня сильно зацепила.  Если за основание брать этот показатель, то сейчас роль религии выполняет маркетинг.

sostav.ru

Маркетинг заполонил все 

Нас либо мотивируют сделать что-от, купить что-то, присоединиться к чему-либо, либо пытаются угадать наши потребности и дать нам это. Нас опекают со всех сторон тысячи брендов, за которыми скрывается еще больше маркетологов. Именно маркетологи являются новыми духовниками.

Эти служители тайной конфессии пытаются пристально следят за нами:как мы думаем, как мы действуем, что нам нравится, а что нет. Они все подмечают и управляют нашими жизнями. Но они не запрещают ничего нам, их тактика намного искуснее — этот тайный орден знает, как стимулировать наши желания, как управлять нашими потребностями, как делать, чтобы нам что-то хотелось. В общем, их задача — всячески стимулировать нас жить: покупать, потреблять, радоваться и прочее. И самое странное, что при этом нам кажется, будто-бы это мы контролируем ситуацию, будто-бы это мы делаем выбор.

Да, мы практически безграничны выбирать…из того, что нам предлагают

А вот попробуйте выбрать то, чего нет? Сложно, правда? Но и тут маркетологи постарались — они придумали концепцию DIY! Теперь каждый как бы может сам сделать что-то своими руками. Что-то не устраивает? Не проблема — сделай сам! Звучит хорошо, жаль, что не правда.

Этот выбор выбора — тоже иллюзия, так как мы все равно выбираем из того, что доступно на рынке на данный момент. Больше того, все направлено на то, чтобы этот выбор у нас отобрать (смотрите тут). Ведь если люди научаться делать самостоятельный выбор, то как ими управлять? Они либо сами себя будут снабжать, а и того хуже — начнут контролировать потребление. А это значит сокращение маркетологов. Нет, этого допустить им нельзя.

Но и не это главная беда маркетологов

Человеку, контролирующий потребности, тоже можно многое предложить, главное знать что ему реально нужно. Настоящая беда — это если люди перестанут что-либо хотеть вообще. А это — путь к смерти (смотрите тут). Вот это самое страшное для маркетологов, чего они ни в коем случае не могут допустить. Вся цивилизация и все религии стоят на том, чтобы не допустить смерть человека. Умереть — это единственный выбор, который нам не разрешают сделать:

  • в первобытных обществах самоубийство было табу;
  • христианство придумало отмазку — не попадете ни в ад, ни в рай (по сути — мораль);
  • а сейчас маркетологи делают все, чтобы такой дурной мысли не появилось, предлагая все новые возможности (по сути — мотивация жить).

Даже если вспомнить, что эвтаназия разрешена, то ее применение жестко контролируется. И маркетологи стоят на страже того, чтобы лишить нас выбора умирать «раньше положенного срока», выполняя функцию религии.

Волонтерство — высшая степень эгоизма


filmadelphia.org

Сейчас поднялась большая волна волонтерства, я бы даже сказал, что не волна, а целое цунами. Можно обманывать себя и считать, что это проснулось самосознание, коллективный долг, национальная самоидентификация и люди стали понимать какие-то глобальные процессы, пытаясь сделать мир лучше. Это даже записано в ЗУ «О волонтерстве» записано, что эта деятельность базируется на принципе бескорыстия. 

А можно остаться реалистами и разобраться, что за этим стоит. 

Конечно, существуют общесоциальные предпосылки для этого явления — основные среди которых это: 

  • крах старой системы институтов — старая система жизнеобеспечения больше не может выполнять своих функций, поэтому открылась возможность для ее замены (кадровой и/или смысловой); 
  • наличие индивидуального потенциала — во время процесса краха предыдущей системы, все же, сложились условия для формирования ресурсов (интеллектуальных, финансовых, технологических, сетевых и других). 

Таким образом, как не парадоксально, но складывается поразительно плодотворная почва для такого явления как «волонтерство». 

Я же определяю волонтерство, как добровольное желание заменить не функционирующие социальные институты путем предоставлен и я своих ресурсов. С одной стороны кажется, что это исключительно благотворительная и бескорыстная инициатива. Но это не совсем так. 

Чтобы разобраться в этом, посмотрим на причину, которая побуждает людей стать волонтером — желание создать комфортную для себя социальную систему.

В первую очередь, волонтер беспокоится о своей личной выгоды от реализации нечто большего, хоть это и приносит побочный эффект — некоторое улучшение для близких волонтеру групп. Так как волонтером движет личная выгода, он не надеется, что кто-то сделает что-либо вместо него и он не будет ждать, когда будут условия, а старается создать их сам.

Возникает вопрос, если волонтерство — это не прямой акт альтруизма, то что это? Ответ весьма простой — это инвестиции в развитие важных институтов, которые будут обеспечивать комфортную для волонтера жизнедеятельность. Вкладывая сейчас свои ресурсы (включая время), волонтер надеется, что получит назад инвестиции в виде улучшения существующего окружающего порядка и / или замены недееспособных систем.

Итак, волонтерство — это:

  • добровольное решение; 
  • инвестиции ресурсов (время, соответствующие знания и пр.);
  • высокая мотивированность в результате, если преобразования действительно очень важны для волонтера;
  • наличие побочного эффекта в виде общей социальной выгоды;
  • ожидания личной выгоды от проекта.  

Таким образом, волонтерство имеет смысл исключительно, если вы видите свою личную выгоду.

А что Вы думаете по этому поводу?

Инсталляция


На днях Савик Шустер сказал прекрасную фразу: «у нас 46 миллионов политологов». Т.ч. каждый может дать совет и знает, как надо жить, кому какие должности и прочее. Поэтому, я тоже дам свое видение, а оно совершенно простое.

Если все сильно упростить, государство — это общепринятые договоренности, которые соблюдаются всеми. Если еще проще, форма государства — это операционная система (ОС) общества, которая фиксирует правила и нормы поведения всех участников данного сообщества. Какие именно условия жизни в обществе — это уже конкретный набор программ, которые делают жизнь лучше.

Когда появляется новая ОС — регулятор процессов — она управляет только самым главным. Основных программ — нет, они потом подтягиваются по мере разработки. Вспомним, хотя бы как развивался Android.

Итак, ОС  — единые правила игры. Программы — реформы. 

Так вот, для меня ОС, как приверженца либертарианства, — это локальные самоорганизованные солидарные сообщества. Именно это и есть в моем понимании та ОС, которая должна быть установлена.

Что касается, ПО — это вопрос второй очередности. ПО разрабатываются с поправкой на ситуацию, дополняется, отменяются. Это результат потребительского опыта и новых потребностей. Скопом это не решается.

В общем, как сказал Ноам Хомский: «Нам не нужны герои, нам нужны работающие идеи«.

Вот еще несколько идей по этом поводу: