Архив метки: абсурд

Lifestyle marketing — оружие массового поражения


Благодаря лекции по абсурду я понял две основные вещи:

  • во-первых, кто владеет культурой мышления — тот владеет людьми;
  • во-вторых, lifestyle marketing — это оружие массового поражения личностей.

Начну по-порядку.

Раньше я не особо понимал, чем не угодили модернисты товарищу Сталину — они ведь, вроде бы, не призывали к свержению строя и особо ничего не критиковали. Но как только я услышал фразу «пользуйся своим умом» во время лекции по абсурду, все стало на свои места. Практически невозможно контролировать людей, которые пользуются своим умом и не поддаются общим законам конвейерного мироустройства. Таким образом, люди провоцирующие на мышление становятся очень опасными. А вдруг-таки начнут думать? Выбиваться из системы, проявлять индивидуальность? А вдруг наберутся наглости захотят что-то изменить?.. То есть, культура мышления — отвечает на вопрос об устройстве мира, роли и места человека в нем. А контролируя это — контролируются все проявления жизнедеятельности человека.

Здесь мне вспомнился фильм «Менялы«, где звучит прекрасная фраза: «Зачем ты мне напиться не даешь?! Я же от трезвости думать начинаю! А это гиблое дело — думать! Кто я?..Зачем?..». К стати, этим, как по мне, и объясняется феномен дешевой водки в СССР да и до сих пор. То есть, саркастическая фраза из к/ф «Джентльмены удачи«: «Украл, выпил, в тюрьму — романтика!» вполне отвечает бытности «советского человека»: не выделяйся, не думай много, умей выпить.

И так я плавно перешел к мысли о lifestyle marketing, который создает и «продает» способ жизни: что носить, что кушать, на чем ездить, как отдыхать, что читать, смотреть, как проводить время, как отвечать на сексуальные инстинкты, как воспитывать детей и т.д. Ранее говорили о культе потребительства, но потребляли все и всегда. В этом нет ничего заурядного. Lifestyle marleting же — продает не товар, а способ жизни, заменяет личные предпочтения, на заготовленную картинку. Наиболее красочно как это работает и к чему приводит показано в к/ф «Семейка Джонсов«.

Если политическая идеология стремилась контролировать макроуровень человеческого поведения, продавая за голоса на выборах мироустройство, то приверженцы lifestyle marketing сосредоточились под влиянием концепции grassroots на микроуровне человеческой жизни, продавая за вполне реальные деньги устройство жизни. Корпорации, руководствуясь американским подходом (как отмечает Жан-Ноэль Капферер), создают продукты, которые «на 100% определяется маркетингом: бренд — это то, каким его представляет потребитель» . В результате, корпорации захватывая повседневное сознание людей, разрушая индивидуальность путем массификации образа жизни.

Но это только одна сторона…

С другой стороны, срабатывает функция психологической защиты сознания — теперь навязать выбор становится все сложнее, люди превращаются в информированных, соединенных предпринимателей. Вместе с этим возрастает их уровень осознания выборов и переход от принятия моделей поведения к их созданию. И что бы быть успешными, компаниям придется перестраивать стратегии.

Как считаете, кто победит в этой схватке?)

Реклама

Создание и трансляция смыслов методом абсурда


До того, как я пришел на лекцию «Абсурд, как движущая сила актуального искусства«, я абсолютно ничего не знал о лекторе (Катерине Андреевой), а также имел очень смутное представление о содержании доклада (советское искусство ХХ века). Но сама тема настолько важная для тех, кто имеет дело с созданием и трансляцией смыслов, что я не мог себе позволить пропустить этот доклад. Тем более отсутствие дождя и незначительная стоимость не оставляли выбора 🙂

Итак, ниже мои тезисы доклада и комментарии к ним. А в самом конце — формула создания и трансляции смыслов с помощью метода абсурда.

Во-первых, каким бы хорошим специалистом Вы бы не были и каким не был бы Ваш доклад, это не означает, что аудитория будет готова его воспринимать. Даже если в аудитории собрались самые выдающиеся умы, специализирующие на том вопросе, о котором Вы будете рассказывать — отсутствие сценария, невнимательность к мелочам и аудитории сделают Ваше рассказ пустой тратой времени. Никому не нравится, когда рассказ ведется ради его самого или ради любования рассказчика. Нет ничего хуже, чем рассказчик, который никого не видит за своим повествованием. Устройте перформанс, представление или хотя бы презентацию, не забывая при этом о содержании.

Во-вторых, еще раз внимание к  деталям: техника, звук, видео. Все, что будет сопровождать Ваше выступление должно работать отлично.

А вот и сам доклад.

Все началось со словесных машин Д.Хармса. В представлении Д.Хармса текст должен вызывать желание,  создавать ритм, с помощью которого и доносится смысл. Это все необходимо, что бы иррациональность превратить в жизнь. Д.Хармс верил, что слово имеет огромную силу и с помощью стиха можно даже разбить стекло в окне. Словесные машины Д.Хармса — это ничто другое, как чистая энергия. Такая энергия, заточенная в форму ритуально-символических машин, выступает средством запуска трансформации реальности.

Возникает вопрос, о какой трансформации идет речь.

Исследователи творчества Д.Хармса обращают внимание на дуалистический характер такой трансформации:

1. Распад существования.

2. Поиск нового отдельного смысла.

В данном контексте возникает вопрос об абсурде и как его понимали сами «абсурдисты». Для них абсурд — это несмысл, заумь, бессмыслица. В этом ряде особое значение имеет «заумь», это слово уже подсказывает, что у смысла есть особое значение за умом, как за неким препятствием.

Существует две версии проникновения абсурдизма в культурное пространство Российской империи: наследие Византии и интерпретация Востока Ф.НицшеТак говорил Заратустра«).

С какой же целью метод абсурда был взят на вооружение?

Абсурд — это выражение борьбы между конвейерным устройством жизни и демонтажем этого устройства. Это способ преодоления всего существующего, установление заумных связей за пределами разумного, логического смысла.

Так В.Хлебников делил всех людей на изобретателей и приобретателей. Для людей-изобретателей доступно два вида слов: дневные и ночные. Ночной смысл слов имеет двойную природу — более древнею и более новую (будущую). Эта философская установка была положено в основу группы «Всек». По их мнению, искусство должно держать в себе не только будущее, но и прошлое, вообще все. Таким образом, за абсурдом скрывается конструктив.

Есть два основных подхода понимания абсурда:

1. Критический, нигилистический метод — разложить явление, деконструировать его.

2. Магический — преображение картины бытия.

Деятели искусства, используя метод абсурда, играют как на понижение смысловой картины, так и на ее повышение.

Философия и искусство Модернизма, вооружившись основоположным принципом Просветительства, преобразовала его. Так, если для Просветительства основным было создать логическую, распланированную систему, то Модернисты поняли что такая логическая система надстраивается на непредсказуемость бытия. Поэтому Модернисты сконцентрировались лишь на второй части Просветительской программы — думай сам, держись своего ума. Для Модернистов важно не столько дать представление о картине мира, сколько представить качественную провокацию (по аналогии с известным киником Диогеном Синопским).

В этом ключе следует указать на отличие циников и киников, учение которых просматривается и у Модернистов. Циник (латинский, вульгаризированный вариант греческого) в отличие от киника говорит всему не да, а нет. Они представляют свежеизвергнутую негативность, отрицают возможность наслаждаться. Циник — тактик, а не стратег, он расширяет территорию смерти, закрывая возможности.

В этом свете, А.Веденский в «Серой тетради» указывал на необходимость освобождения от времени и пространства, через бессмыслицу передавая (конструируя, превращая) смысл. А для Д.Хармса преобразование представляется в виде формулы: а и в, где преобразованное а, является тем же а, но не прежним.

Таким образом, язык Модернистов — это машина рождения, превращение логоса в топос.

Итак, упрощая метод абсурда, можно вывести формулу, которую можно применять и в наше время при создании и трансляции смыслов:

1. Изображение ситуации, доведенной до абсурда

2. Вложение нового смысла путем провокации на размышление и поиск нового/давнего/скрытого смысла

3. Утверждение новой картины мира путем преодоление абсурда

Что еще почитать?

Буренина О. Абсурд и вокруг: сборник статей. — М., 2004

Ямпольский М. Беспамятство как исток (Читая Хармса). – М.: Новое литературное обозрение, 1998. – 384 с.

Сел и поехал


Символично получилось, что все же я решил написать эту заметку именно сейчас — в нескольких днях до начала нового витка календаря. По правде говоря, идея заметки родилась, наверное, с пол года назад, но что-то постоянно мешало ее записать. И теперь я понимаю, что очень хорошо, что я этого не сделал ранее, — иначе размышления были бы не полными.

На углу двое юношей возились с каким-то механическим устройством. Один убежденно говорил: «Конструкторская мысль не может стоять на месте. Это закон развития общества. Мы изобретём его. Обязательно изобретём. Вопреки бюрократам вроде Чинушина и консерваторам вроде Твердолобова». Другой юноша нёс свое: «Я нашел, как применить здесь нестирающиеся шины из полиструктурного волокна с вырожденными аминными связями и неполными кислородными группами. Но я не знаю пока, как использовать регенерирующий реактор на субтепловых нейтронах. Миша, Мишок! Как быть с реактором?» Присмотревшись к устройству, я без труда узнал велосипед. »
— Братья Стругацкие, «Понедельник начинается в субботу»
/Изобретать велосипед — Лукморье/

Довольно часто про себя, а иногда и вслух, я вскрикиваю: «опять изобрел велосипед!», «как, неужели и это кто-то до меня уже сочинил?!». И, ранее, кроме досады, мне это ничего не приносило — ведь это очень обидно, после момента «прозрения» узнать, что все, что было сконструировано, не имеет смысл изобретать. И, вместо того, чтобы подумать, как это довести до более удобного варианта, я отправлялся в поиски другого, иного. Но, что бы я не искал, все оказывалось либо же уже «велосипедным», либо же кто-то параллельно также это изобретал и внедрял, пока я пытался осмыслить идеи и находился в процессе построения кооперации.

Что же, эти ситуации действительно выбивали из привычного хода событий и заставляли собираться и идти все дальше. Впрочем, в поисках разрешения этой ситуации абсурда, я наткнулся на заметку Сергея Дацюка «Изобретение велосипеда» и уже понадеялся, что наконец-то смогу воспользоваться готовым решением. Как оказалось, я обманулся — философ скорее оправдывал такое состояние вещей, нежели предлагал свое решение. Оставшись без ответа, и не смирившись с этой ситуацией, я шел все дальше, изобретая велосипеды.

Не видя ценности в велосипедах, я их раздавал, оставлял или же вел рядом с собой, никогда не садясь на них — лишь недавно я начал учиться ездить на велосипедах, которые я создавал. Это стал момент прозрения.

Все, кто изобретает велосипед впервые — имеют определенный опыт, они видят, что не хватает в миросистеме и представляют (хотя и не всегда), что в нее принести. Иногда же, изобретатели просто исследуют возможные комбинации предметов и из их опытов появляются новые интересные вещи, которые входят в рядовое использование.

В моем же случае, начав ехать на велосипеде, изучая его работу, конструкцию, внутренний мир и смыслы, я понял одну небольшую, но очень важную, как для себя, вещь — те, кто изобретал что-либо, не столько лучше меня; а лишь более опытные, более отдаются своему изобретению и самому процессу. Кроме этого, только если ехать вперед, проживать жизнь в этих опытах, можно не просто реконструировать ход прошлых изобретений (чем я до этого занимался и все еще занимаюсь, находясь в поисках и приключениях), а и действительно прорваться вперед, стать виртуозом на своем велосипеде (даже, возможно, не совсем понимая теоретическую сторону), и создать что-то новое.

Кому-то это удается более просто, кому-то более сложно — но все это подвластно любому человеку, если есть вера, желание и воля!