Украинский Вавилон


…When you’re alone

Бумбокс — Наодинці

Сегодня произошло нечто, что очень точно охарактеризовал уважаемый мной Мустафа Найем. Я не знаю, что послужило причиной этого безумия – или подготовка к избирательной кампании (мол, «оранжевых посадили», руину преодолели, языковый вопрос как бы решили – все обещания выполнили), или же просто обыкновенная глупость. В качестве последней могу предположить, к примеру, неуклюжее заигрывание перед Россией в связи с последней ситуацией, и «дело Солонтая» тут не причем. Или же еще что-то более «грандиозное», о чем я даже не могу подумать. Читать далее

Контент-анализ на тему: «Исследования имиджа украинской власти в украинских электронных СМИ в контексте «газовой войны» (2009)


В данном исследовании, был применен метод социологического исследования (контент-анализ) для анализа характера отображение СМИ украинско-российских взаимоотношений в сфере поставок газа, а также степень влияния информационного фона на имидж украинской власти.

Основной целью исследования было установить — какой орган государственной власти был наиболее устойчив к информационным атакам. А также — прогноз электоральных симпатий на кануне президентских выборов к аппарату власти.

В результате исследования подтвердились следующие гипотезы:

— Более 30% сообщений о деятельности центральных органов государственной власти имели негативное эмоциональное содержание.

— Центральным объектом сообщений СМИ был Кабинет Министров Украины.

— Деятельность Кабинета Министров Украины на международной арене освещалась наиболее негативно.

— Наименьшее внимание со стороны СМИ получила социальная сфера.

— Относительное большинство сообщений было уделено деятельности Кабинета Министров Украины по стабилизации цена на газ для населения.

На основе проведенного анализа был построен прогноз электоральных симпатий:

— Конфликт между Президентом и Премьер-министром добавит электоральную поддержку последнему.

— Электоральное поле Виктора Ющенко не возрастет, и будет состоять из представителей, которые выражают личную антипатию к Юлии Тимошенко.

— «Газовая война» не повлияет на уровень поддержки оппозиции.

— Уровень доверия к представителям власти в целом снизится, в частности, к представителям Кабинета Министров и аппарата Президента.

— Возможными являются две тенденции электорального поведения: от крайней радикализации настроений меньшей части населения к равнодушию к власти большей части населения.

С полным вариантом отчета вы можете ознакомится по ссылке Контент-анализ (укр).

Система міжособистісних координат: «Страх перед» /»Довіра до»


Страх

(небезпека, неприємні відчуття, загроза, не бажання відчути емоцію чи настання ситуації, настання того, що не очікується й не бажається, втрата ідентичності).

Бентежність

(не ясність, негативне очікування, безпредметність, направленість на успіх/невдачу).

<——————>

Довіра

(спокій, відсутність сумніву, натуральність, природність, віра в те, що буде виконане бажане, розподіл цінностей, турбота й відповідальність про узагальнені інтереси, розподіл інтимної зони – відсутність страху,

1) атмосфера безпеки;

2) система безпеки;

3) острови безпеки;

4) спільна діяльність.

порядність – моральні норми, етичність, впевненість,

цільність= слово + діло + ум + тіло + душа + зрілість)

Безпека (відсутність загроз, дія чинників не приводить до погіршення, не порушує систему, відчуття комфорту).

Інтерес(об’єктивне відношення до життєвих цілей та цінностей, душевна активна діяльність, входження в поле свідомості, позитивний мотиватор).

<——————>

Сумнів

(питання правильності, до прийняття рішення).

Точка сумніву

(визначений період, коли можна переглянути рішення, реалізувати інше).

<——————>

Переконання

(визнання істинності, доказовість, аргументованість, вплив на погляди, думки, вірування, звернене на свідомість, доказовість).

Віра

(визнання істинності, суб’єктивне переконання, аксіома)

Коррупционное чтиво


Так получилось, что тема коррупции интересует меня уже несколько месяцев. Можно было бы подумать, что у нас раньше этого явления не было, а тут – нате. К сожалению, в Украине многое очень предсказуемо и на с не ба на голову не падает. Кто бы что не говорил, а страна-то у нас прагматичная!

Интерес к коррупции у меня тоже вырос не на ровном месте, а с предложения дать комментарий относительно резонансных дел (Юрий Луценко, Богдана Данилишина, Евгений Корнийчук , Игоря Диденко и Анатолия Макаренко, Юлии Тимошенко и других). Уже давая комментарий, меня беспокоила одна мысль, которая взялась не понятно откуда и постоянно вертелась, сбивая с толку. Складывалось такое впечатление, что все это я уже где-то видел, причем, сейчас все похоже на дешевый ремейк уставших актеров и сценаристов-дилетантов. Моему удивлению не было границ, когда я вспомнил, что все происходящее было ни чем другим, как равнением направо – Россию! Да, я имею в виду дело Михаила Ходорковского. Ну не может же меньший брат (нет, не Украина и не Киев – Виктор Янукович) отставать! Только незадача – нет у нас ходорковского. Зато дело есть, и даже не одно.

Но я хочу сказать совсем не об этом. В то время, когда наше информационное пространство трещит от неимоверного количества проблем, как-то незамечено прошла новость о принятии во втором чтении Закона «Об основах предотвращения и противодействия коррупции». Хотя, в разгаре коррупционных дел, именно этому Закону должно было бы уделено максимум внимания. Что же там такого хорошего напринимали можно конечно почитать, но меня интересует в связи с этим вопрос – почему у нас принято со словом «коррупция» употреблять слово «бороться»?

В Wikipedia можно прочитать определения коррупции, которую дает такая организация как Transparency International. Как видно из определения, основной характеристикой этого явления является личная выгода. Но, если мы говорим о борьбе с коррупцией, то выходит, что должны подразумевать борьбу с личной выгодой от общественных дел. Или можно сказать по-другому – это борьба против воровства у каждого гражданина. В таком случае, возникает закономерный вопрос – как можно бороться против того, что нужно просто не делать, и какие причины возникновения коррупции?

Для меня, как приверженца экзистенциальной психиатрии Ирвина Ялома является не понятным такое рвение ударом ответить на удар, что, в свою очередь, побудило иначе взглянуть на проблему коррупции. Отправной точкой в понимании этого явления, по моему убеждению, следует сделать разделение на ситуации, когда коррупция имеет свое негативное проявление и, соответственно, когда коррупция имеет позитивное влияние на общественную систему.

Начну, пожалуй, с тезы о том, что коррупция является неотъемлемой частью жизни украинцев. Все эти традиционные подарки, угощения и прочие ритуальные вещи перед началом или же после окончание совместных действий мало того что плотно вошли в жизненные практики, они стали частью национальной особенности и, наверное, еще долго будут составлять национальную идентичность. Искоренить же коррупцию, даже в такой отчасти безобидной форме, задача не из легких.

Чтобы сказать какую же роль играет коррупция – позитивную, или негативную, сначала необходимо определить причины ее появления. Так, к основным причинам коррупции можно отнести: негибкость законодательства, невозможность установления всеобщего контроля, двусмысленность законодательства, нестабильность политической системы, преобладание неформальных отношений между институтами власти и их представителями, влияние политической элиты на административный (бюрократический) аппарат, не профессиональность чиновников, низкий уровень участия общества в принятии политических решений. А сопутствующими (вторичными) причинами коррупции можно считать: низкий уровень оплаты чиновников, государственное регулирование экономики, монополия государства на определенные услуги, экономическая нестабильность и высокий уровень инфляции, низкий индекс ВВП на душу населения.

Анализируя украинские реалии, можно сказать, что коррупция играет как позитивную, так и негативную роль. В первую очередь, коррупция является индикатором системных проблем в обществе, даже поэтому ее роль сложно переоценить. Кроме того, коррупция помогает устранить проблемы для предпринимателей, пока не законодательство не приведено в форму, которая отвечает их потребностям и способствовать экономическому росту.

Не смотря на первый взгляд незначительность положительной роли коррупции, на этапе становления общественных институтов и практик, значение коррупции довольно велико. Так, коррупция помогает бизнесу устоять и развиваться, вступая в контакт с бюрократическим аппаратом, предприниматели получают информацию о механизме власти и особенностях его функционирования. В конце концов, нельзя не сказать и о том, что коррупция является мерилом эффективности выбранной власти для граждан.

Впрочем, коррупцию не стоит и переоценивать. При отсутствии реагирования, этот общественный институт может приобретать угрожающих форм и не только приводить к социально-экономическим потрясениям, но и менять представление о власти. Коррупция может превратить образ государства и государственного аппарата как системы защиты прав и реализации прав и свобод граждан на аппарат насилия и отчуждения. Таким образом, рушиться не только система идентификации гражданина с государством, со страной, но и с обществом в котором он проживает.

Интенсификация выше названных тенденций может привести к состоянию социетального невроза, который, в свою очередь, может развиться либо в корректирующее состояние (самоорганизацию сложной системы из хаоса), либо при затяжной истерии – в состояние дистресса, что чревато глобальными потрясениями и разрушениями. С другой стороны, коррупция – это не что-то что существует само по себе, это в первую очередь наши действия. То есть, коррупцию можно рассматривать как индивидуальную вредную привычку, которая принадлежит не только «другому», но так же и моему «Я». Понимая это, мы должны понять, что борьба с коррупцией – вовсе не борьба в принятом для нас значении. Это борьба, которая требует не активного действия, которое ведет за собой активное противодействие, а требует соблюдения принципа не-деяния.

Но также существуют и другие формы противодействия коррупции – контроль – внешний, внутренний и общественный по средствам выборов. Внешний контроль возможен, если он осуществляется легитимным, авторитетным органом, рекомендации которого будут соблюдены безукоризненно. Вторым условием успешности внешнего контроля – высокий уровень прозрачности власти. Так, сам государственный механизм является транспарентным, но его закрытость способствует развитию коррупции. Эффективность данного способа зависит от способности системы к саморегуляции, к примеру, изменять рамочное законодательство (экономическая, политическая и социальная сфера), расширяя и гарантируя экономические и социальные права и свободы. Примером в некотором понимании может служить Швеция.

Внутренний контроль может быть эффективным, если политическое руководство не имеет достаточно сведений о коррупции, нет системности видения проблем. В таком случае, система может преобразовать общественный механизм, создавая разнообразные бюро и устанавливая различные санкции. Немаловажным фактором также является наличие политической воли высшего руководства и отлаженной судовой системы. Одним из ярких примеров такого варианта может служить Сингапур.

Выборы, как основоположный инструмент демократии, является последним вариантом разрешение проблем. Они одновременно помогают исправить ошибки, но также свидетельствует о несостоятельности политических элит. К тому же, в истории есть примеры, когда вследствие данной процедуры общественно-политическая система кардинально менялась, и даже не в лучшую сторону — приход А. Гитлера к власти вследствие демократических выборов.

Итак, можно подвести итоги. То, что народные депутаты приняли закон, который сможет не то чтобы пресечь, но хотя бы уменьшить коррупцию верится с трудом. Замечу, что позитивная роль коррупции очевидна, но ее следует рассматривать только как индикатор положения дел, либо как временное решение проблемы до начала системных изменений. В свою очередь, основные изменения должны произойти в каждом из нас, а начаться с принятия того, что мы и есть коррупционеры и бороться нужно против коррупции как против вредоносной привычки.

С другой стороны, коррупция как системное явление имеет политическую и экономическую составляющую, но начинать необходимо с политических преобразований. А политические изменения просто невозможны без нашего желания, сознательного и осознанного выбора, голосования за ту политическую партию, которая отвечает образу нашего мышления и которая также как и мы не хочет быть связанной с коррупцией. Ведь коррупцию искоренить возможно – стоит только этого захотеть.

И приятно, и полезно


Вот в предыдущем посте поведал о своих планах перенести с делового дневника в блог записи, и начал было уже переносить, но вспомнилось, что были и перепечатки. Думаю, а посмотрю, вдруг где-нибудь еще они были. Читать далее