Архив метки: будущее

С Новым сейчас!


Этот пост был рожден год назад, но так и не появился на жизнь. Впрочем, если память о нем осталась, значит только сейчас выпало время поделиться им с вами.

В преддверии Нового года, меня не покидает ощущение, что вокруг меня нет праздничной атмосферы. Вроде бы все как обычно — и уже вековое место продажи «елок», которые перегораживают всем дорогу, и новогодние ленты, которые украшают магазины, и раздается везде поздравления с наступающим Новым годом, и подарки… Но все эти атрибуты по непонятной мне причине, не вкладываются в понятие праздника. Да и вообще, впечатление, что сейчас — декабрь прошлого года… И захотелось мне поговорить о будущем.

В то время, когда принято подбивать итоги и планировать, у меня возникли немного неожиданные даже для себя мысли. Как оказалось, будущего-то нет.

Вернее так, нет будущего, которое мы выбираем. Это не фатализм, просто есть будущее, которое мы создаем. 

Причем, будущего нет по определению — нет ни сценариев, ни альтернатив будущего.

Есть только сценарии выборов и их последствия. Да, можно назвать это кармой или причинно-следственной связью.

Но почему тогда есть слово «будущее», что оно означает? 

То, что мы называем «будущее» — это описание следующего континуума:

  1. Все, что до момента принятия выбора (актуальные и прошедшие ситуации, ресурсы);
  2. Варианты выбора (горизонт событий — все возможные ситуации выбора);
  3. Собственно, ситуация выбора.

Небольшая ремарка — чтобы это работало, необходимо:

  1. Понимание плана жизни — условный перечень  этапов, знаковых моментов, которые определяют «чего же я хочу и примерно когда«.
  2. Отличие плана жизни от моментов жизни. Моменты жизни — это как раз те многочисленные ситуации, которые являются вариантами решения этих этапов, знаковых моментов. Их может быть большое количество, но каждый из них — что-то нам приносит.

Таким образом, жизнь — это череда предыдущих выборов, которые представляют собой возможности для нового развития ситуации и шага вперед или назад. И чем лучше мы понимаем с чем имеем дело, что мы можем использовать на данный момент, тем легче нам решать жизненные проблемы. При этом, как показал опыт этого года — чрезвычайно важно понимать все последствия своих выборов и тщательно планировать желания. Иначе результаты могут быть те, но их цена слишком высока.

Поэтому, не ждите следующего года, месяца, недели, дня — начинайте создавать будущее сейчас!

И, поскольку пост-то новогодний, желаю вам, чтобы каждый момент жизни был обречен на радость, счастливых вам жизненных выборов и с Новым сейчас! 

Пределы роста


Мне очень импонирует сравнение организации с развитием организма. Эту концепцию в свое время придумали социологи и позитивисты Огюст Конт и Герберт Спенсер, хотя у него было сравнение общества с развитием организма, но по сути это уже детали. Итак, я хочу рассказать о том, как компании развиваются и что им делать, когда они достигают пределов своего развития.

В первую очередь, компании, как и любой организм, обеспечивает жизненно важные условия  функционирования. Поскольку сервисов сейчас много, а рынок аутсорсинга позволяет заменить практически все недостающие элементы, организация сосредотачивается на формировании устойчивости, оттачивание механизмов, доведение работы до идеального состояния. Фактически, это происходит за счет наращивания и отработки «ядра» (core) бизнеса.

На определенном этапе, когда организация окрепла, происходит расширение ареала. Так, организация выходит за свои «комфортные» пределы и осваивает новую территорию. Обычно это называют рыночным ростом в рамках сегмента / отрасли / локации. Здесь особых проблем у организации не возникает т.к. она сталкивается с уже знакомыми процессами, которые организация проходила на этапе формирования устойчивости. Хотя здесь и добавляются новые элементы — как минимум, организации теперь необходимо внедрять новые формы координации и управления, подбор персонала, налаживание делегирования и удаленного контроля, не говоря уже о производственных линиях и т.п. Процесс расширения часто проходит болезненно, что требует тщательной подготовки, но если обобщить, это тот же процесс, что и был при построении бизнеса. Кардинально нового организация для себя не открывает.

Так бы могло продолжаться и дальше, если бы не одно «но». На каком-то этапе организация сталкивается с фундаментальным законом экономики, вернее, с его первой частью — ограниченностью и, в конечном итоге, исчерпанием ресурсов. Другими словами, организация достигает пределов роста.

Если посмотреть на пределы, то можно увидеть, что существует несколько граней (групп):

  • собственные ресурсы;
  • ресурсы отрасли;
  • ресурсы потребителей.

По сути, определение грани, на которой находится организация, уже половина решения проблемы, а именно — остается лишь определить круг неизвестного, что находится за этой гранью и разрешить возникшую неопределенность.

В ситуациях, когда есть нечто, что провоцирует ситуацию неопределенности, я использую методологию «вызов-ответ«, которую довольно подробно описал еще Арнольд Дж.Тойнби. Суть методологии состоит в том, что нам бросают вызов, на который мы должны дать свой ответ (симметричный, асимметричный или другой), т.о. череда вызовов и ответов влияет на формирование будущего.

Собственно, возможные ответы на пограничные состояния организации:

  • грань собственных ресурсов лежит либо в маркетинговой стратегии, либо в команде (в любой ситуации, конечным является человеческий фактор). В такой ситуации существует  два варианта: либо обучение и/или привлечение профессионалов со стороны (аутсорсинг / консалтинг / расширение, замена команды);
  • грань ресурсов отрасли — это либо демаркетинг и/или поиск смежных отраслей;
  • за гранью ресурсов клиентов расположилось привлечение других целевых аудиторий.

В качестве примера, остановлюсь на том, как можно перешагнуть за грань и разрешить ситуацию неопределенности, когда кажется, что исчерпались ресурсы и организация достигла пределов своего роста. Так, если у вас возникла проблема с человеческим фактором, алгоритм может выглядеть следующим образом:

  • обучение команды — в таком случае, вы получаете команду единомышленников нового уровня, которые смогут синхронно и синергитично использовать свой новый ресуср;
  • обучение отдельных членов команды — позволит усилить необходимые стороны, создав своего рода спецназ для разведки и обоснования на новой территории;
  • корпоративные тренинги — помогают смоделировать различные ситуации, выявить проблемы в различных сферах и найти на них ответы;
  • консультации с агентством (консалтинг) — перенимание опыта, когда агентство внедряет свои технологии и потом передает их команде организации;
  • поиск сильного игрока (человека в команду) — свежий взгляд на проблемы и опыт решения подобных ситуаций;
  • и пр.

В этом алгоритме есть пару важных моментов:

  • обучение может проходить на совершенно новом для организации направлении (как с помощью агентства / человека извне или самостоятельно) — в таком случае, можно сразу исправлять ошибки и опробовать решения в реальном режиме, сформировал алгоритмы действий, хоть это может и повлечь риски;
  • объектом для такого совершенствования может выступать условное нововведение, риски которого будут намного ниже или не заметны, но в такой ситуации придется сталкиваться с новыми возможными проблемами во время реализации этого пилотного проекта;
  • во время привлечения внешних сил будет полезно протестировать потенциального члена команды. Если вы ищите замену, я, например, смоделировал «обычную» ситуацию выполнения обязанностей. При этом, важно, чтобы ситуация была максимально приближена к реальности, сжатая во времени (до 15 минут) и включала как типичные, так и не типичные элементы. Особое внимание я обращал не столько на привычные вещи (портфолио, навыки, владения методологиями — которые необходимы на первом этапе, но без которых нельзя перейти ко второму) или «правильность», а на алгоритм решения типичных и нетипичных задач. Именно отслеживание алгоритмов и позволяет оценить качества потенциального сотрудника. Также особое внимание надо обращать культурной составляющей — ведь речь идет о команде, а не об отдельном модуле и поэтому важно, как человек вписывается в ценности организации, а также какие у него устремления и «особые таланты» (страсть, ориентация и адаптация в новых условиях, алгоритмы мышления).

Резюме:

  • Методологии:
  1. органического роста,
  2. «вызовы-ответы»,
  3. конструирование будущего,
  4. как горизонта альтернатив,
  5. опыт грани и проблемных ситуаций,
  6. фундаментальный закон ограниченности ресурсов.
  • Пограничные ситуации:
  1. человеческий фактор (ограниченность собственных ресурсов);
  2. отраслевые ресурсы;
  3. клиентская база и ресурсы покупательной способности.

Одним из способов разрешения ситуации неизвестности (выход за грань) является исследование неизвестного (обучение и/или эксперимент).

Все результаты умозаключений были либо опробованы на практике, либо мои личные убеждения и в 99% я сейчас стою на этих позициях.

Если у вас есть дополнения, вопросы или вы с чем-то кардинально не согласны — комментируйте! А также не забудьте рассказать друзьям или тем, кому может быть полезен этот материал 😉

«Старт-ап»-истерия или новые авантюристы


Когда-то меня очень задел вопрос о происхождении казачества, формирования их как новой социальной группы. Эта тема заинтересовала меня через несколько причин: во-первых, существует довольно большое количество исследований, во-вторых, уникальность события (социальные разломы, стык эпох и пр.), в-третьих, очень много неясного.

Среди множество работ, которые я просмотрел за несколько лет погружения в проблему, мне попалась одна, автора которой, к сожалению, я не записал, но благодаря курсу Наталии Юрьевны Крывды, я готовил работу «Социокультурная роль казачества», в которой сохранились некоторые записи неизвестного мне уже автора. А касались они выделению черт авантюристов и характеристики эпохи, в которой возникла эта удивительная категория людей. Перечитав этот текст, я понял — речь идет о тех, кого называют «старт-аперами».

И вот почему:

  • авантюристы появились во время переходного периода — от средневековья к раннемодерной эпохе;
  • авантюризм заключался в поиске быстрого обогащения и обеспечение первичного накопления капитала;
  • в это время происходило открытие новых земель (например, американский континент);
  • протекала также массовая эмансипация трудовых ресурсов (религиозные, национальные угнетения толкали людей на эмиграцию — Америка на Западе, «свободные» просторы степи на Востоке);
  • новые социальные группы становились реформаторами социально-экономических отношений (новый способ производства) на Западе, а беглецами на Востоке;
  • репутация «авантюрист» на Западе и «казак» на Востоке стала почетной;
  • для авантюристов становил мотивом служил экономический интерес, который было тождественен свободе;
  • авантюристы стали носителями социального прогресса, поскольку для обретения материальных ценностей необходимым было развитие талантов, инициативы, требовательности к себе и другим, бережливости и осторожности. При этом, поскольку их двигал экономический интерес, у этих авантюристов развилось чувство эффективности, ведь попыток на ошибку в те времена не могло быть много и требовалось «играть наверняка», при сохранения риска;
  • авантюристы были открытой социальной группой — в их ряды вливались  наиболее трудолюбивые, энергичные люди, а с их рядов выходили неудачники и случайные люди;
  • авантюрный эгоизм не исключает, а скорее предполагает пользу другим людям;
  • авантюристы не очень жаловали насильнические методы приобретения материальных благ (этому, в частности, способствовало формирование и популяризация новой социально-этической формы общественного сознания — протестантской этики).

Как видим, фактически, речь идет о формировании нового способа мышления, ключевым качеством которого является вызов старым формам социально-экономической организации, которые перестают работать или открывают возможности для новых форм.

Упрощая и за ведома идя на ошибки, чтобы показать наиболее существенное, мы видим следующую картину:

  • сначала было открытие новых форм и накопление капитала — условные феодалы были готовы платить за «новые» ценности, которые доставали авантюристы (вспомним Фрэнсиса Дрейка и Америго Веспуччи);
  • потом был период уплотнения капитала, формирования фабрик, которые раздавили мануфактуры и предприниматели-авантюристы (кто не сумел) превратились в пролетариат;
  • за этим шел процесс формирования банковской системы, одним из факторов развития которой, как раз, стали владельцы фабрик; но банки также стали давать кредиты физлицам, что и повлекло развития предпринимателей, что в конечном итоге, вместе с другими факторами, повлекло развитие экономики услуг;
  • как закономерный процесс, происходило укрупнения банков, компаний, развитие межгосударственной торговли и формирования транснациональных корпораций, которые; прошлые предприниматели стали менее конкурентными на рынке, уступая долю рынка (а собственно и прибыли, что трансформируется в возможности). Появились фондовые биржи, которые заменили привычные банки и вывели взаимоотношения на новый уровень;
  • эти же транснациональные (как и национальные с других стран) стали настолько значительными, но неповоротливыми. Возникла новая проблема — избыток финансовых ресурсов и проблемы с реализацией новых возможностей. Решение появилось быстро — венчурные фондычастные инвесторы и новые формы предпринимательства, которая теперь называется «старт-апом» (хотя по сути это те же авантюристы-предприниматели);
  • далее мы будем наблюдать процесс укрупнения прошлых «старт-апов» и формирования новых форм экономических отношений, но это уже другая история (нечто подобное мы уже наблюдаем)

Разница между авантюристами прошлых веков и «старт-аперами» практически отсутствует и вот почему:

  • одинаковое время появление — смена эпох: переход от экономики услуг к экономике влияния / эмоций;
  • поиск форм капитала — материальные блага в прошлом и репутационный капитал сейчас;
  • открытие нового — теперь уже не земель, а новых возможностей (например, виртуальный мир);
  • гнет старых форм и «корпоративной культуры» открыл возможность для новой эмансипации — «работы на себя», эмиграция с одного сообщества в другое сообщества / поиск более доступных форм для предпринимательства (визы для предпринимателей) / референтную группу или даже вторичную реальность;
  • новые сообщества, как и их предки, являются более мобильными, инновационными — реформаторами общественных связей и экономических форм;
  • репутация «старт-апера», как и раньше «авантюриста» стала почетной;
  • экономический интерес, как тождество свободы — сохранился;
  • практически все те же навыки, что и для авантюристов, присущи и старт-аперам: инициативность, самодисциплина, рискованность, чувство эффективности и др.;
  • «старт-аперы» также открыты, как и авантюристы прошлых эпох, и они так же не любят пессимистов и «лузеров»;
  • если авантюристам был присущ экономический эгоизм, как польза для других (не могли же они производить сами для себя), то сейчас это трансформировалось в понятие социального бизнеса, что, в общем, очень схоже с предыдущей концепцией;
  • если говорить о насильственных методах — сейчас это монополия и государственное вмешательство, что не очень связано с инновацией и прорывами, т.ч. и в этом авантюристы схожи со «старт-аперами».

Когда я исследовал казачество, встретил очень интересную мысль, что это не столько социальная группа, сколько самосознание и мировоззрение. По-моему, это также применимо и к «старт-аперам». Возможно, и я в это верю, они со временем станут новым «средним классом», ведь для меня, это не столько количественная, сколько качественная характеристика.

Что же, я не понимаю, почему так быстро прижилось слово «старт-ап» и почему редко этих людей называют предпринимателей, как будто бы это совершенно разные формы занятости.   По сути — это одно и то же. Слово уйдет и ему на замену придет другое, «сатарт-ап»-истерия угаснет, а потом появится новое слово, и новая истерия.

О чем стоит помнить?


Символическое действие без контекста — бессмысленно, поскольку не транслирует психо-информационную энергию.

В свою очередь массовые действия с разным контекстом — не менее бессмысленные, поскольку разрушают единую информационно-эмоциональное пространство, а также являются, наоборот, разъединяющим фактором, нежели приводят к соборности.

Сегодня исполняется дата большой трагедии, в частности, для украинского народа, а не народа Украины — голодомор. По большому счету, не важно — был ли это геноцид  этноцид, или голодомор был направлен против социального класса. Важно, что это было сделано преднамеренно, а руководство государства (мы же понимаем, что только государство имеет монополию на применение насилия) отдавало себе отчет в содеянном.

Также сегодня, как и прошлые годы, стартует Всеукраинская акция «Зажги свечку» в память о погибших. Впрочем, поскольку памятные ритуалы устанавливаются с определенной, весьма конкретной целью, у этого события таковая тоже должна быть. Но ее цель для меня остается весьма непонятной.

ГолодоморС точки зрения человека современности, смысл ритуальных памятных дат, особенно тех, которые увековечивают трагедии, не в том, чтобы «вспомнить» погибших — это дело интимное для семей и близких. А в том, чтобы массовые трагедии больше никогда не повторялись.

Для меня, что день начала войн, что голодомор, что другие трагедии — это скорее даже не день памяти, а день скорби. Также для меня это день скорби о том, как бездумным, античеловеческий режим может уничтожить генетическую память людей и искалечить будущее миллионов людей, если говорить об Украине.

Я говорю о том, как трудолюбивый, честный, относительно богатый народ был превращен в ничтожество:

«До 1930-х годов в селах часто вообще не закрывали домов. Подпирали веником или камнем. И все знали, что в хате нет хозяина, — никто туда не зайдет. Община сурово осуждала наименьшую кражу. Вора могли целый день водить по селу с украденными вещами на шее. А во времена Голодомора воровство перестали воспринимать как грех, или как позор. Поскольку если не украдешь — не выживешь. Женщины прятали в сапоги бурячек, или немного пшена, или еще что-нибудь что было под рукой. С годами воровство в колгоспе стали считать компенсацией за недоплаченные трудодни. Воровство как компенсация с тех времен твердо укоренилась в сознании украинцев». Олеся Стасюк, автор монографии «Геноцид украинцев: деформация народной культуры», журнал «Країна» №45 (148) від 22 листопада 2012 року.

Также хочется вспомнить, как борьба с «кулаками«, а в моем понимании — это те, кого сейчас можно отнести к категории «средний класс«, — что принесло исчезновение самых активных, эффективных, независимых людей. И как следствие, мы оказались в «маемо, тэ, що маемо».

И еще. Помню, как моя бабушка закрывала двери в хату в селе — на маленькую палочку (это были еще конец 1980-х, начало 1990-х). Люди помогали друг другу убирать огороды, косить сено, одалживали свои средства (время, труд, коней, плуг и т.д.), многие угощали друзей-соседей медом, молоком и т.д. В общем, община жила почти как в коммунизме. А потом, когда этак с 1995-го начали закрывать все и прятать. До этих лет село еще держалось, но с того времени — начало умирать, а теперь — вымирать.

Дело отнюдь не в режиме — дело в людях, каждом из нас. Для меня — эти траурные дни память о том, что так поступать нельзя и необходимо делать все, чтобы такого никогда больше не происходило.

Игорь Тальков — КПСС

Homo Economicus?


В преддверие моего Дня рождения ко мне пришла, как теперь понимаю, безумная идея подвести итоги первой «четверти» (четверть вообще одна из магических долей — четверть часа, учебная четверть, четверть яблока — хотя, что такого в этой четверти и почему цифра 25 стала такой популярной не могу понять). Я так увлекся этой идеей, что даже придумал название — «Жизнь как бизнес-модель». Чем больше я думал о наполнении этого опуса, все менее привлекательной мне казалась задумка. Пока я не наткнулся на описание книги «Жизнь как стартап» и это окончательно оттолкнуло меня от прежней затеи.

Сплошная агрессивная экономизация и рационализация жизни, ориентация на потребности, пестрая реклама потребительской ориентации методически создает образ образ человека спроса.  Даже не так — Человека-Спроса. Если есть спрос, то должно быть что-то еще, а в нашем случае, кто-то еще — это брат-близнец Человек-Предложение. Эти два атланта и держат на плечах то, что мы называем обыкновенная жизнь под флагом «Успешность!».

Исходя из этого, если хорошенько упростить, получается очень незамысловатая модель: создал — купил = профит! При этом, как правило, до сих пор очень мало внимания уделяется качеству как «купил», так и «создал», уже не говоря о «профите».

Оценивая свою жизнь, я было расстроился, что, по сравнению с одногодками, ничего не достиг. Потом пришлось пересмотреть KPI, но результат оказался таким же. Только если в первом случае этот результат меня опечалил, то во втором — несколько обрадовал. И вот почему.

Я оценивал свои не-успехи с точки зрения позиций, образов, статусов и благ. То есть всего, что не имеет отношения к реальной жизни. Только затем я понял, что смотрю не в ту сторону туннеля. Поскольку долго шел не в ту сторону, иногда блуждая по кругу, я остался все там же, откуда начал идти. Тем не менее, за это время я успел нарисовать дорожную карту, которая, надеюсь, мне поможет все-таки не просто увидеть свет, но и выйти на него.

Моя карта состоит из трех вкладышей:

  1. Аудит: ресурсы, возможности, риски и результаты.
  2. Сценарий: негативный, нейтральный, позитивный.
  3. Выбор — момент настоящего.

Самым сложным, по крайней мере для меня, до сих пор остается последний пункт. Рассмотрев различные варианты, я пришел к выводу, что будущего — нет. Все, что я представлял как «будущее», это лишь конструкт, который возникает сейчас. Моим величайшим открытием и разочарованием стало то, что откладывая что-либо во времени в «будущее», тем самым, происходит уничтожение «сейчас». А уничтожение своего «сейчас» — это медленный, но бесповоротный суицид…

Вторым же моим открытием стала мысль, что человек, мир и жизнь даны друг другу для осуществления акта счастья. Последний же возможен только при соблюдении простых правил:

  • ориентация на жизнь и здоровье;
  • ориентация на ценности;
  • полнота и сбалансированность эмоций;
  • креация путем трансформации энергии, созидание;
  • раскрытие эстетики;
  • поддерживание свободы, как ответственности;
  • натурализация вместо искусственнизации;
  • социальная открытость и ритмика;
  • растворение в любви к проявлениям мира.

Наиболее простой способ достижения синтеза — это заниматься получать удовольствие от акта креации, занимаясь сродным делом. Отдаваясь ему, но не неся при этом ущерб, познавая себя и открывая мир, балансируя на уровне гармонии.

И, естественно, необходима вера в себя как ценность — ведь только креации ради людей и для людей приносят невероятные эффекты, которые не могут принести любые «правильные вещи»!