Архив метки: конструкт

Большие и маленькие перемены


Недавно произошло несколько событий, практически не связанные между собой, но, как оказалось позже, все они были частью общей картины некоторого смысла.

Поскольку этот текст подчиняется исключительно моим законом и я его Демиург, придерживаемся хронологической канвы мне совершенно не надо. Да, все таки, со времен греков, мы мы подвинулись далеко на Восток.

С недавних пор, а вернее с тех самых как надел га себя доспехи, я перестал ходить по земле. Впрочем, по ощущения, все осталось практически также. Только теперь в сознании ходьба превратилась в парение, хотя во все остальное осталось прежним: неудобство внешней среды, былые привычки, и даже фокусировка взгляда.

Вот так почти как обычно я шел знакомым маршрутом, встречая разных и не всегда приметных жителей города. Но внезапно мой взгляд остановился на необычном персонаже, который поддал жару в этот тигель. С виду это была совершенно обычная собачонка — шотландская овчарка. Но в тот самый миг, когда я уже успел рассмотреть гостя в моем мире — предо мной предстала кардинально другой образ. Это была собака все той же породы, лишь другого окраса, — рыжего с белым, — и другой величины: она казалась мне просто огромной! Рядом с ней был мужчина, скорее всего хозяин, который был еще больше, чем Лесси. Да, я не мог припомнить откуда, но точно был уверен, что ее зовут Лесси…

Изображение было заметно не более 5 секунд и потом все стало на свои места — я стоял на улице, падал снег, все также куда то торопились люди, а передо мной стоял мужчина невысокого роста вместе со своей серой, и сейчас мелкой шотландской овчаркой. Я еще раз посмотрел на них, пожал плечами и пошел дальше.

Не так уж и много лет назад я организовывал встречи одногруппников после выпуска с лицея, но на третьем году постоянно проявлять инициативу мне наскучило и я отказался от роли массовика-затейника. Как позже стало ясно, эти встречи были нужны только мне. Потом настал черед переосмысления и (пост)университетского времяпровождения. Все было вроде бы и ничего, пока не начал мыслить. Когда же почти все камни были собраны, и пришло время их разбрасывать, я надеялся, что достаточно быть просто открытым к миру — а все свелось к той же роли затейника.

Встреча принесла сладость, от которой стало приторно, да горечь, подпортившую и так не весьма приятный аромат.

А бывает все иначе, когда часть жизни приходит в общении в круге людей, которых видишь почти каждый день и кажется, что будет странно, если в один день все это прекратится  Но, как оказалось, ничего страшного не происходит. День настает так же, вечер — тоже. Конечно, не могу сказать, что что-то исчезает — люди продолжают жить в памяти. Также никто никого заменить не может — все становится по-другому. Но обычная встреча может принести возобновление прошлых переживаний и укрепить новыми, хоть и иными, но приятными эмоциями!

Даже бывает так, что мимолетная встреча дарит те самые радостные ощущение — но оказывается, что это всего лишь похмелье. И такое случается.

Что и сказать, время идет, мир изменяется — и изменяемся мы вместе с ним. Изменяйте мир, преобразовывайте его, создавайте свой! Лишь не позволяйте ему изменить вас — ведь это путь в никуда.

Реклама

Сел и поехал


Символично получилось, что все же я решил написать эту заметку именно сейчас — в нескольких днях до начала нового витка календаря. По правде говоря, идея заметки родилась, наверное, с пол года назад, но что-то постоянно мешало ее записать. И теперь я понимаю, что очень хорошо, что я этого не сделал ранее, — иначе размышления были бы не полными.

На углу двое юношей возились с каким-то механическим устройством. Один убежденно говорил: «Конструкторская мысль не может стоять на месте. Это закон развития общества. Мы изобретём его. Обязательно изобретём. Вопреки бюрократам вроде Чинушина и консерваторам вроде Твердолобова». Другой юноша нёс свое: «Я нашел, как применить здесь нестирающиеся шины из полиструктурного волокна с вырожденными аминными связями и неполными кислородными группами. Но я не знаю пока, как использовать регенерирующий реактор на субтепловых нейтронах. Миша, Мишок! Как быть с реактором?» Присмотревшись к устройству, я без труда узнал велосипед. »
— Братья Стругацкие, «Понедельник начинается в субботу»
/Изобретать велосипед — Лукморье/

Довольно часто про себя, а иногда и вслух, я вскрикиваю: «опять изобрел велосипед!», «как, неужели и это кто-то до меня уже сочинил?!». И, ранее, кроме досады, мне это ничего не приносило — ведь это очень обидно, после момента «прозрения» узнать, что все, что было сконструировано, не имеет смысл изобретать. И, вместо того, чтобы подумать, как это довести до более удобного варианта, я отправлялся в поиски другого, иного. Но, что бы я не искал, все оказывалось либо же уже «велосипедным», либо же кто-то параллельно также это изобретал и внедрял, пока я пытался осмыслить идеи и находился в процессе построения кооперации.

Что же, эти ситуации действительно выбивали из привычного хода событий и заставляли собираться и идти все дальше. Впрочем, в поисках разрешения этой ситуации абсурда, я наткнулся на заметку Сергея Дацюка «Изобретение велосипеда» и уже понадеялся, что наконец-то смогу воспользоваться готовым решением. Как оказалось, я обманулся — философ скорее оправдывал такое состояние вещей, нежели предлагал свое решение. Оставшись без ответа, и не смирившись с этой ситуацией, я шел все дальше, изобретая велосипеды.

Не видя ценности в велосипедах, я их раздавал, оставлял или же вел рядом с собой, никогда не садясь на них — лишь недавно я начал учиться ездить на велосипедах, которые я создавал. Это стал момент прозрения.

Все, кто изобретает велосипед впервые — имеют определенный опыт, они видят, что не хватает в миросистеме и представляют (хотя и не всегда), что в нее принести. Иногда же, изобретатели просто исследуют возможные комбинации предметов и из их опытов появляются новые интересные вещи, которые входят в рядовое использование.

В моем же случае, начав ехать на велосипеде, изучая его работу, конструкцию, внутренний мир и смыслы, я понял одну небольшую, но очень важную, как для себя, вещь — те, кто изобретал что-либо, не столько лучше меня; а лишь более опытные, более отдаются своему изобретению и самому процессу. Кроме этого, только если ехать вперед, проживать жизнь в этих опытах, можно не просто реконструировать ход прошлых изобретений (чем я до этого занимался и все еще занимаюсь, находясь в поисках и приключениях), а и действительно прорваться вперед, стать виртуозом на своем велосипеде (даже, возможно, не совсем понимая теоретическую сторону), и создать что-то новое.

Кому-то это удается более просто, кому-то более сложно — но все это подвластно любому человеку, если есть вера, желание и воля!

Вмешательство, Помощь и Взаимопомощь


Сегодня, в День рождения Артура Кларка, я впервые прочитал его биографию, хотя до этого имел представление о его творчестве. Больше всего меня удивило то, что Артур Кларк был признан ученым — и это натолкнуло меня на некоторые размышления, связанные с наукой, ролью государства, да и не только.

Я всегда не понимал смысл существования каких-либо внешних для сообществ институтов. Ведь сообщество, развиваясь, создает свои собственные рабочие фреймы, а любые надинституты, которые хотя и могут быть похожими на внешние институты, — являются такими же имманентными для этого сообщества. Но когда внешняя среда задает институты и правила для другой — это является вмешательством. По своей природе, вмешательство — это   использование силы для упорядочение системы по своему образу, что нарушает жизнедеятельность сообщества.

Примером такого вмешательства  может быть создание любых научных институтов, вроде ВАК, для контроля научных сообществ (научных советов при университетах, которые, в общем-то, и являются продуцентами науки). Хотя, только научное сообщество может оценивать вклад личностей в свое развитие, — и только они должны определять ценность научных опытов (авторитетность — является исключительно признанием сообщества, которое руководствуется своими нормами и правилами, и конкретного случая). Так, хотя Арутр Кларк и не был «ученым» в классическом понимании, его вклад в науку был значительным и поэтому он заслужено получил это звание.

Другим примером вмешательства может служить даже искреннее желание помочь кому-то, кто может быть даже и нуждается в помощи, но не призывает к этому. В таком случае, вмешательство, кроме силовой характеристики (насилия), также является проявлением эгоцентризма и нарциссизма.

В тому случае, если система или индивид проявляет потребность в оказании услуг, и они предоставляются бескорыстно — это яркий пример помощи. В случае с наукой, мы можем говорить о помощи государства в развитии науки, или же помощи науки в развитии государства. Если взять пример коммерческих организаций — таким примером могут служить программы корпоративной социальной ответственности.

О взаимопомощи речь идет тогда, когда от кооперации выигрывают обе системы, взаимно помогая друг другу. Иными словами, если государство помогает науке (к примеру, в виде объявления грантов на решение конкретных задач), наука (в виде научного сообщества, естественно) предлагает их решение. Также ярким примером взаимопомощи является социальное предпринимательство (в любой форме: неправительственные организации, не-прибыльные организации, политические организации, благотворительные фонды и пр.), которые являются инструментом (механизмом) перераспределения ресурсов в социальной экосистеме.

На уровне межличностных отношений рискну предложить следующую градацию:

  • Вмешательство — проявляется как навязывания своей воле другим; выходом из такой ситуации может быть предоставление альтернативных сценариев через симуляции опытов при демонстрации инструментов и ресурсов для решения задач. Оправданным вмешательство может быть для возобновления нарушений в социальной среде.
  • Помощь — заключается в предоставлении ресурсов для самостоятельного решения проблем.
  • Взаимопомощь — взаимоотношения партнерства и кооперации с обоюдным положительным эффектом; при этом, эффект не обязательно должен быть симметричным, он зависит от потребностей индивидов, которые вступают в со-общность.

Это скорее общая идеальная конструкция, которая не является универсальной и поэтому не может применяться ко всем системам и моделям взаимоотношения. Но мне бы хотелось, чтобы взаимопомощь стала основным способом коммуникации меж людьми. Не то, чтобы я не верил в бескорыстную помощь, но, как по мне, это является скорее отклонением от сущности человека, а поэтому не может быть «нормой» для большинства, если даже оно является в определенном смысле меньшинством.

Homo Economicus?


В преддверие моего Дня рождения ко мне пришла, как теперь понимаю, безумная идея подвести итоги первой «четверти» (четверть вообще одна из магических долей — четверть часа, учебная четверть, четверть яблока — хотя, что такого в этой четверти и почему цифра 25 стала такой популярной не могу понять). Я так увлекся этой идеей, что даже придумал название — «Жизнь как бизнес-модель». Чем больше я думал о наполнении этого опуса, все менее привлекательной мне казалась задумка. Пока я не наткнулся на описание книги «Жизнь как стартап» и это окончательно оттолкнуло меня от прежней затеи.

Сплошная агрессивная экономизация и рационализация жизни, ориентация на потребности, пестрая реклама потребительской ориентации методически создает образ образ человека спроса.  Даже не так — Человека-Спроса. Если есть спрос, то должно быть что-то еще, а в нашем случае, кто-то еще — это брат-близнец Человек-Предложение. Эти два атланта и держат на плечах то, что мы называем обыкновенная жизнь под флагом «Успешность!».

Исходя из этого, если хорошенько упростить, получается очень незамысловатая модель: создал — купил = профит! При этом, как правило, до сих пор очень мало внимания уделяется качеству как «купил», так и «создал», уже не говоря о «профите».

Оценивая свою жизнь, я было расстроился, что, по сравнению с одногодками, ничего не достиг. Потом пришлось пересмотреть KPI, но результат оказался таким же. Только если в первом случае этот результат меня опечалил, то во втором — несколько обрадовал. И вот почему.

Я оценивал свои не-успехи с точки зрения позиций, образов, статусов и благ. То есть всего, что не имеет отношения к реальной жизни. Только затем я понял, что смотрю не в ту сторону туннеля. Поскольку долго шел не в ту сторону, иногда блуждая по кругу, я остался все там же, откуда начал идти. Тем не менее, за это время я успел нарисовать дорожную карту, которая, надеюсь, мне поможет все-таки не просто увидеть свет, но и выйти на него.

Моя карта состоит из трех вкладышей:

  1. Аудит: ресурсы, возможности, риски и результаты.
  2. Сценарий: негативный, нейтральный, позитивный.
  3. Выбор — момент настоящего.

Самым сложным, по крайней мере для меня, до сих пор остается последний пункт. Рассмотрев различные варианты, я пришел к выводу, что будущего — нет. Все, что я представлял как «будущее», это лишь конструкт, который возникает сейчас. Моим величайшим открытием и разочарованием стало то, что откладывая что-либо во времени в «будущее», тем самым, происходит уничтожение «сейчас». А уничтожение своего «сейчас» — это медленный, но бесповоротный суицид…

Вторым же моим открытием стала мысль, что человек, мир и жизнь даны друг другу для осуществления акта счастья. Последний же возможен только при соблюдении простых правил:

  • ориентация на жизнь и здоровье;
  • ориентация на ценности;
  • полнота и сбалансированность эмоций;
  • креация путем трансформации энергии, созидание;
  • раскрытие эстетики;
  • поддерживание свободы, как ответственности;
  • натурализация вместо искусственнизации;
  • социальная открытость и ритмика;
  • растворение в любви к проявлениям мира.

Наиболее простой способ достижения синтеза — это заниматься получать удовольствие от акта креации, занимаясь сродным делом. Отдаваясь ему, но не неся при этом ущерб, познавая себя и открывая мир, балансируя на уровне гармонии.

И, естественно, необходима вера в себя как ценность — ведь только креации ради людей и для людей приносят невероятные эффекты, которые не могут принести любые «правильные вещи»!

Встречайте, GC-Y!


На днях я представил своего (не такого уж, чтобы совсем, но все же) старого друга — de Larosh. Именно он поведал мне другую реальность, открыл мир социальных сетей и цифровых коммуникаций. Он помогал мне в разных моментах моей жизни, но еще больше — именно de Larosh научил меня публичности, он показал мне как можно говорить, действовать и не бояться, он поведал мне о том, что означает открытость. De Larosh стал моим поводырем по дорогам «Поколения X«. Потом, изучив тот мир, я пришел в дивный новый мир. В этом мире были только подлинные имена, личные связи. Но потом и этот мир ускользнул перед ногами — и я оказался здесь. Хоть и все еще с личными именами, но не с такими знакомыми людьми, но от этого не менее интересными и открытыми, а также кнопками мгновенных/отложенных передач (Like, Share, Tweet, +1 и др.)…

В маркетинге существует целое направление, которое так и называется «теория поколений«. Данный подход направлен на то, чтобы понять каким является люди сегодня, какие у них ценности, а собственно, потребительские способности. Но теория поколений занимается не столько этими вещами, сколько прогнозами, тенденциями, форсайтами будущих поколений — чтобы понять как нужно менять маркетинговую стратегию для максимализации каждой будущей прибыли. Но кроме этого, теория поколений предлагает довольно широкий спектр размышлений для конструирования социальной реальности. Что является довольно сильным, но и опасным инструментом. Впрочем, вернемся к нашей реальности.

«Поколение Х» — оно же устами не без причин очень популярного писателя стало называться на постсоветском пространстве «Поколением П«. Это поколение, которое считается «неизвестным» во многом таковым не является — так как, в первую очередь, «люди Х» нацелены на самоутверждение. Они разорвали, в определенном понимании, связь традиций и теперь им необходимо завоевать уважение предков, утвердиться на своде времени, отстоять свое право на творение истории. Это время героев-одиночек, всех этих рэмбо, макклейны, чаковноррисов. Словом, всех «неудержимых«, которые собственными силами сокрушают тучу врагов, спасают мир, да и вообще — становятся центром Вселенной.

Но время идет, и на смену старому поколению приходит новое — «Поколение Y«. Это поколение в определенном смыслы, вобрало все достижения своих родителей, но в отличии от них, — старается не просто самоутвердится (этого больше недостаточно), а внести свой вклад. «Дети Y» — это создатели новых правил, которых не оставили им их родители, для них существует необходимость созидать новые традиции. Для них важным является сделать свой вклад в будущее, создать основу. Именно поэтому я, во-первых отношу себя, а, во-вторых, называю это поколение «переходным».

Кроме того, новое поколение вобрало в себя информационные технологии, оно практически родилось вместе с ними. Цифровые коммуникации стали не просто инструментами, а вторичной реальностью, в которой живут Y. Да, как верно подметил Брайян Солис, это поколение стало поколением «соединенным» благодаря буму социальных сетей и новых способов коммуникации. Дети Y объединяют свои усилия, координируются, чтобы создать свой мир вместе. Поэтому, героями нового поколения становятся, с оговорками но и пусть, «командные игроки» — хаусы, лайтманы, бишопы&данемы и множество других.

Будущее еще не определено, поэтому сказать наверняка, каким будет поколение Z — очень сложно. В этом случает, могу лишь предположить, что это будет поколение которое будет использовать все доступные сегодня возможности, для них коммуникации и цифровой (информационный) мир будет уже первичной реальностью, а вид из окна — скорее вторичной. Предполагаю, что Z — это люди ноосферы, которые перемещаются информационными потоками, для которых пространство и время будет объединено в одном мгновенье, которое будет постоянно создаваться, меняться, преобразовываться. Несмотря на это, каким будут Z — зависит уже только от нас, Generation Connected-Y.

Поэтому, я все больше убеждаюсь, что для реализации потенциала поколения Z, GC-Y должны пытаться использовать возможность, которую передали им (нам) «иксы» — на чистом поле возможностей сделать устойчивой новую систему координат,  которую я вижу, как некий хоть и практически утопический манифест. А именно — формирование солидарных либертарианских сообществ:

— «солидарные» — как те, которые разделяют ценности «другого»;

— «либертарианские» — как те, для которых наивысшими благами являются: самоценности личности, свобода проявлений и запрет на любые формы и виды насильства, а вместо этого использование мотивации, убеждения, и как следствие ответственность;

— «сообщества» — как различные объединение людей (по геолокационному и ценностному критериям), которые кооперируются для достижения общих базисных благ.

Напоследок, пожалуй, с того, с чего я начал — с социальных сетей или же инструментов.

Итак, я являюсь довольно активным пользователем различных социальных сетей — это ЖЖ, Вконтакте, LinkedIn, Facebook, Twitter, Google+ и других. Каждая из них имеет как свои как преимущества, так и недостатки. Позволю себе прокомментировать некоторые из ни — по крайней мере те, которые я считаю наиболее перспективными:

Livejournal — представляет собой сообщество с возможностью публиковать большие тексты. По моему мнению, несмотря на все попытки — будущее этой сети все менее перспективно и вот почему. Эта была одна из первых обширных социальных площадок, которые позволяли создавать собственное представительство в сети. Но время шло, развивались другие ресурсы, в частности — блог-платформа WordPress. Последняя представляет собой возможность относительно быстро и дешево (к примеру, я использую бесплатный вариант) создавать полноценный сайт-блог с возможностью SEO-оптимизации и других дополнительных возможностей, к примеру, подписок. Впрочем, Livejournal эволюционирует, но все же его инструментарий до сих пор отстают от WordPress. Будущее данного сегмента я вижу как формирование универсального информационно-представительской платформы.

Вконтакте — на сегодня сложно назвать этот ресурс самостоятельным, так как по форме он очень напоминает его западный аналог, а на Западе его так и называют — «русский Facebook«. Особенность данной социальной сети в том, что она представляет собой личностно-организованное пространство. Благодаря наличию бесплатного контента (музыка, видео), а также все же более тесного круга контактов. Дальнейшее этой платформы я связываю с формированием «личного кабинета» — для себя, друзей, знакомых с дальнейшим развитием и коммерциализацией мултимедиа.

LinkedIn — в последнее время эта профессиональная сеть все больше развивается, ее функционал с простой доски объявлений усложняется и дополняется, к примеру, возможностями Slideshare. В мире, где все больше людей становятся предпринимателями, экономически-активными, роль профессиональных связей увеличивается. При этом, на сегодня, это, наверное, чуть ли не единственная социальная сеть, в которой до сих пор жесткое отклонение от бизнес-вопросов является мовитоном. Мне нравится как развивается LinkedIn, и связываю его будущее с еще более тесной интеграцией в бизнес-процессы.

Facebook — является каноном социальных сетей. От простого объединения разных людей, данная платформа переросла в постоянно генерируемый поток социально-значимой информации для отдельного человека. Дальнейшее Facebook я рассматриваю, как платформу интеграцию информационного пространства человека, его вторичную социальную реальность.

Twitter — это отражение человека настоящего, человека-событийного. Интенсификация информационных потоков, сжатие времени индивидуального ознакомления с большими массивами данных, личностное отношение к действительности — все это делает Twitter таким востребованным. Данный инструмент цифрового общения меняется, адаптируется, но вместе с увеличением возможностей кросспостинга, каким будет Twitter зависит от GC-Y.

Google+ до сих пор остается одной из самых спорных социальных платформ. Казалось бы, при все мощи корпорации, при большом количестве пользователей сервисов, успех Google+ должен был быть гарантированным. Но этого пока что не произошло. На мой взгляд, инженеры данного гиганта ошибочно пытаются воевать за ту же аудиторию, которая есть у Facebook. Им стоило бы сосредоточиться на том, что у них и так получается очень хорошо, а именно — дальнейшей интеграции социальной сети с: 1)поисковыми возможностями — люди все также стремятся утолить свой информационный голод, при этом за пределами «своего» мира; 2) почтовыми сервисами — как все более важной части отслеживания собственных действий и банка данных (ключницы). Таким образом, будущее Google+ я вижу, как единое информационное окно входа в информационный мир.

Очень может быть, что я не прав — и это все окажется не более чем одной из фантазий. Проблема и особенности исследований будущего состоят в том, что их предметом являются тенденции, которые имели начало в прошлом и актуальны на сегодня. Тем не менее, однажды узнав тенденцию, ее причинно-следственные связи можно либо поддержать, либо изменить — что и приведет к совершенно другому варианту актуального будущего. Что же, все в наших действиях.