Архив метки: профессия

Теория плюс Практика


 Иногда, жизнь бьет вас по башке кирпичом. Не теряйте веры. Я убеждён, что единственной вещью, которая помогла мне продолжать дело было то, что я любил своё дело. Вам надо найти то, что вы любите. И это так же верно для работы, как и для отношений. Ваша работа заполнит большую часть жизни и единственный способ быть полностью довольным — делать то, что по-вашему является великим делом. И единственный способ делать великие дела — любить то, что вы делаете.

Стив Джобс

Проблему соединения теории и практики в повседневной жизни, а так же ее связи с выбранным жизненным путем я разрабатывал для себя давно. Этот текст переписывал и откладывал большое количество раз, но его актуальность не терялась.

Итак, вы уже набрались опыта / только стоите перед выбором (верное подчеркнуть) и задаетесь вопросом: что делать дальше? У меня есть принцип — не советуй ничего, если сам это не попробовал. Поэтому и делюсь своими открытиями. Что же, поехали (а если все равно есть вопросы — оставляйте внизу комментарии, или ищите меня в соц.сетях, ссылки на мои профили это значки справа).

В своем первом тексте (до сих пор не могу определиться, как называть заметки, подскажите?), я отвечал, в первую очередь себе, как выбрать работу — «Про людське життя і щастя«. Эту концепцию я практически успешно и реализовываю в своей практике, развивая и дополняя ее.

Но за это время, я внес несколько коррективов:

  • перед тем, как что-либо начинать, начните с познания себя — только так вы сможете с точностью сказать, что вы можете и что вы желаете (когда ответите на эти вопросы,  остальные будут казаться детскими забавами, уж поверьте ;));
  • жить надо комфортно — это значит, что из всего того, чем можно заниматься (и что, естественно, получается делать), лучше сосредоточиться на том, что приносит удовольствие;
  • ваша работа будет занимать большинство времени, поэтому сосредоточьтесь на чем-то одном, не распыляя силы — я не говорю, что придется «быть» («в офисе» + «не офиса») 14-16 часов на работе, но как минимум 8 придется (а это довольно много т.к. выбирайте вдумчиво);
  • взаимодействие с людьми  это необходимая часть работы — нельзя только что-то брать, иначе будете переполнены энергетическими зарядами (в т.ч. негативными), что эмоционально разорвет вас, поэтому так же отдавайте;
  • работайте с любовью, вкладывая ее в ваш продукт или действие и тогда люди будут также заряжать вас позитивной энергией, а продукция намного лучше расходиться.

Почему это так важно? 

Во-первых, время в котором мы живем очень динамичное…

  • возможности создавать что-то у себя в комнате (доступность программирования и компьютеров) стало общедоступно даже для школьников; 
  • технологические мощности стали настолько велики, что позволяют ускорить Прогресс (пусть будет с большой буквы) в несколько десятков раз; 
  • количество информации об открытиях постоянно увеличивается; 
  • каналы информации стали легко- и общедоступными — только успевай переваривать ее; 

…поэтому необходимо постоянно бежать (быть в курсе), чтобы оставаться на месте. А это требует время, и не малое.

Во-вторых, существует неразрывная часть между теорией и практикой…

  • эксперимент в социальных науках (экономика — социально-гуманитарная наука, т.ч. и бизнес тоже) стал доступен;
  • анализ «больших» и очень больших данных приносит реальную пользу в реальном времени;
  • успешность бизнеса зависит теперь напрямую от быстроты и точности результатов исследований / экспериментов в реальном времени;
  • «гипотеза-верификация» — это не просто процедура, а новый способ мышления;

…т.е. гипотезы (теория) проверяются на эксперименте в реальном времени (практика) и сразу же отражаются на бизнес-стратегии, а значит и на эффективности бизнеса, его прибыльности (и далее по карьерной лестнице).

В-третьих, чем лучше теория (гипотезы), тем эффективнее практика (бизнес-результат). И если вы хотите быть Профессионалом, вам необходимо не только упражняться в практике, доводя ее до совершенства, но и натаскивать теорию.

Что же, если после этого всего, вы все равно хотите заниматься диссертацией, мой вам совет — определяйтесь со сферой / темой, которая будет непосредственно связана с вашим профессиональным путем. В таком случае, вы получите:

  1. Богатый уникальный материал для теоретических умозаключений из практики;
  2. Эксклюзивная возможность немедля опробовать теоретические (гипотетические) наработки коллег (и, конечно же, свои собственные) по цеху на практике.

Итак, есть ли вы работаете в бизнес-сфере, заниматься ли наукой? Естественно! Сегодня, как никогда наверное, наука стала подручным средством. Стоит ли браться за диссертацию? Не знаю:

  • с одной стороны, это дает статус, как бы доступ в определенные научные круги (а это, в свою очередь, к новинкам);
  • с другой — есть бизнес-школы, которые справляются с этим не хуже.

Решайте сами, но беритесь за это исключительно, если будете заниматься тем, что пригодится в вашей профессиональной деятельности (диссертация — это работа, и не легкая).

Не забудьте поделиться своими замечаниями, вопросами (в комментариях), а этим постом — с друзьями (достаточно просто клацнуть на соответствующую кнопку внизу ;))

P.S. Полезное чтиво:

Кен Робинсон о поисках себя и правильном выборе

Обсудим

в Facebook

в Google+

Реклама

5 удобных вопросов депутату


Приношу глубокую благодарность:

Лесе Парно  (блог на Politiko
за консультации по избирательному процессу и поддержку,

Ярославу Тонконогу –
за дружеское терпение и корректуру. 

Избирательный демократический процесс, как это не странно и не парадоксально может звучать, подразумевает поэтапный отбор людей, которые наилучшим образом могут выполнять общественно значащие задачи определенного уровня сложности. По крайней мере, так утверждает либеральная парадигма. Такой подход довольно практичен, поскольку позволяет не только учесть различные социально-экономические умонастроения, но и создать действенную и относительно гибкую конструкцию перераспределения ресурсов общности.

Но перед тем как вдохнуть жизнь в эту абстракцию, необходимо решить очень важную задачу, о которой не часто говорят. А по существу речь идет именно о том, что мы выбираем или кого уполномочиваем на выполнение коллективных поручений. Другими словами, выбираем мы концепцию развития, определенную модель устройства мира и наше место в нем, или же – определенных людей, со сформированным мировоззрением и личностными качествами.

Выбор моделей миростроения, или же идеологий, присущ периоду создания традиционных устоев, их закрепления. В кризисные моменты, когда существует выбор или-или. Или церковная модель, или светская; или демократия, или автократия; или нацизм, или большевизм; и так далее. При наличии такого выбора, наиболее приемлемой схемой стал симбиоз между партийными организациями, объединенными вокруг идеологического центра, и пропорциональной избирательной системой, которая  наилучшим образом позволяет представить выбор воззрений большинства людей, учитывая индивидуальные пожелания.

Правда, современный мир стал слишком многогранным – глобализация, открытие горизонтов, породили одновременное присутствие множеств вариантов, которые должны мирно сосуществовать, ассимилироваться и открываться. Мир стал единой, и возможно не всегда упорядоченной, мозаикой. Мир стал слишком сложным.

 В этом сложном мире более нельзя выбрать что-то одно, с чем можно себя ассоциировать, идентифицировать с одним определенным набором качеств. Ведь это мир интегрированных идентичностей, где мое Я – это соединение взглядов на самого себя, семью, быт, профессию, друзей, город, государство и так далее. Кроме того, мое Я – это сумма моих опытов и, в первую очередь, культурное (в широком смысле) наследие и переживание.

Современный мир – это эпоха нового гуманизма, нового индивидуализма. Движущей силой преобразований теперь выступают не структурные связи, не системы корпораций, не безликие массы, или абстрактные бренды, а связанные между собой ценностями личности. Именно личности вновь обретают силу и зажигают искру перемен. В таком мире большие идеологии стали тесными, они больше не могут описать многогранность индивидуальных проявлений и все возможные наборы мироощущений. Следственно, и партийные организации начали терять свою былую функциональную нагрузку. Тем не менее, партии, как и раньше, являются довольно специфическим образованием со своими задачами.

Можно сказать, что теперь партии являются развитой системой, интерфейсом программы по обслуживания потребностей членов сообщества. В первую очередь, партия является неким клубом, в котором объединятся люди с общими ценностями и взглядами. Далее, партия представляет собой коллективный орган по минимизации индивидуальных усилий по достижению общих целей – она позволяет координировать и концентрировать усилия членов сообщества по достижению значимых для участников задач. Также, партия является сигнальным инструментом, который позволяет передать индивидуальную реакцию на актуальную ситуацию на  уровень перераспределения всеобщих усилий и полномочий (государственный уровень).

Очевидно, что партия – это больше не безликая организация, закрашенная идеологией. Это – живые личности, такие же, как и мы, люди. Именно они являются воплощением государства и политических механизмов. А наилучшим способом избрать наиболее подходящих личностей является мажоритарная система, которая ставит на первое место именно личностей.

Пройдет не так много времени, и перед нашим взором будет стоять плеяда кандидатов в депутаты, некоторые из них даже будут личностями. Эта армия рушит стройными рядами в одномандатные округа, ища поддержку нас – избирателей. Каждый из них будет хорош, каждый из них будет поражать нас своими изумительными обещаниями и искусными затеями. Но перед тем как отдать самое дорогое, что есть у избирателей – свой голос, все же, стоит поставить всего лишь 5 вопросов «своему» депутату (что возможно только при мажоритарной системе):

  1. Каким образом новый депутат будет взаимодействовать с локальными партийными организациями?

 Ведь став представителям округа (де-факто, защитником интересов жителей округа), по своей функциональной нагрузке – депутат не сможет постоянно следить за всеми изменениями и важными ситуациями в округе. Именно локальная партийная организация становится его глазами и руками, а с другой стороны – именно она является интерфейсом жителей перед депутатом. Только от слаженной работы самого депутата и окружной партийной организации будет зависеть успешность округа.

  1.  Как депутат планирует наладить работу с местной властью – районным советом и администрацией?

Именно районный совет и администрация имеют реальную власть в округах, все вопросы (как бытовые, так и более важные) решают именно они. Депутат же – может влиять на них, но от того, каким способом и есть ли у него понимание этого процесса – будет зависеть эффективность работы депутата.

  1. Как депутат будет отчитываться о результатах своей работы перед избирателями?

Это, наверное, один из самых важных пунктов. Система отчетности позволяет не только получить доступ к информации о работе депутата, но, что самое главное, оценить эффективность работы депутата. При этом система отчетности неразрывно связана с возможностью отзыва депутата, как с центра в регион, так и отзыва депутата в случае неэффективной работы.

  1. Каким депутат видит свое сотрудничество с другими партиями и депутатами? 

Совершенно понятно, что кроме представления интересов округа, депутат, в первую очередь, занят законотворчеством. Но кроме своих законов, ему будет необходимо также иметь свою позицию и по законам других депутатов и партий. Принятие законов – это определенный торг, в результате которого депутат за принятие своего закона должен будет проголосовать за другой. Так что необходимо понимать, чем обернется законодательная активность депутата для своих избирателей – от защиты парка до повышения налогов. 

  1. Какими будут первые 3-5 решений депутата для округа и государства? 

Необходимо четко понимать, что предвыборный период отличается от послевыборного. И важно знать какой будет работа депутата не только на сейчас, но и на несколько шагов вперед, чтобы понимать, что же ожидает избирателей в будущем. Поскольку мы все являемся не только жителями округа, но и государства – нам необходимо знать, что будет делать депутат для защиты и представления наших интересов на уровне государства (налоги, зарплаты, социальные гарантии и т.д.). Понятно, что много дел сразу требовать будет не правильно, – но какими будут первые начинания депутата необходимо понимать.

Пока что избирательные процедуры действуют, а механизм искажения – не работает на полную мощность. Нам представилась возможность – некая точка неповорота – еще все изменить.

Но это зависит от согласованных и осознанных решений, от желания что-то изменить, а не ограничиваться своим «мирком» и беспричинной надеянностью «на все хорошее».

Будущее – не настает. Оно – создается ежесекундно, каждым из нас, каждым усилием.

И это нужно помнить, особенно когда речь идет о выборе. 

Обсудим: 

в Facebook

в Google+

Украинский Вавилон


…When you’re alone

Бумбокс — Наодинці

Сегодня произошло нечто, что очень точно охарактеризовал уважаемый мной Мустафа Найем. Я не знаю, что послужило причиной этого безумия – или подготовка к избирательной кампании (мол, «оранжевых посадили», руину преодолели, языковый вопрос как бы решили – все обещания выполнили), или же просто обыкновенная глупость. В качестве последней могу предположить, к примеру, неуклюжее заигрывание перед Россией в связи с последней ситуацией, и «дело Солонтая» тут не причем. Или же еще что-то более «грандиозное», о чем я даже не могу подумать.

Впрочем, как говорится, вернемся к нашим баранам. Честно сказать, меня подобные вещи сейчас меньше всего интересует, скорее то, почему же в ХХІ веке так мало обращают внимание на уроки истории. Казалось бы, о простом библейском сюжете, как великий народ, достигший значительных цивилизационных успехов, в одно мнгновенье расстворился и был размыт морем тщеславия, должен был слышать каждый. Предполагаю, что уже существует множество интерпретаций этой истории, тем не менее, рискну предложить еще одну.

Падение великой цивилизации вследствии забвения языка стало лишь последствием, в то же время, само строение Вавилонской башни – тоже не является причиной, а скорее симптомом органического заболевания культуры. А ведь все началось с того, что люди перестали создавать ценности, общность как таковая перестала проживаться, тщеславие, гордыня, стремление абстрактности затмило естественное положение — то, что люди живут среди людей, разделяют общие ценности, созидают мир вокруг себя и для других. Это потом уже появилась идея башни и все другие, истикающие проблемы.

Трудно не согласиться, что «опыт и история учат, что народы и правительства никогда ничему не научились из истории», но судя по повторениям – она активно пытается научить своим урокам. Вот только с каждым разом уроки становятся все сложнее. Можно долго рассуждать о роли языка в жизни людей, о том, что именно язык формирует нашу картину мира и представления о мире. Правда, это утверждение является довольно сомнительным, исходя из коммуникативной природы человека. Как утверждает Ноам Хомский, язык как знаковая система, не обязан иметь вербальные формы – достаточно, чтобы были общие смысловые формы. В таком понимании, забвение «вавилонского» языка как раз и являлось утратой общности, взаимопонимания.

Оценивая исторический перспективу за последние 20 лет в Украине с вершины сегодняшнего дня, складывается впечатление, что мы находимся в процессе забывания нашего «единого» языка. Ведь проблема даже не в том, что сегодня приняли законопроект, который как бы вводит второй государственный язык (а на самом деле – делает государственный язык динамичным, который может меняться в зависимости ментальной и демографической ситуации). И даже не в том, что за 20 лет как бы независимости до сих пор не понятно какие стратегические приоритеты Украины, как развивается государство, каким будет будущее. Проблема, на мой взгляд, состоит в том, что за 20 лет до сих пор существует проблема государственного языка.

Так за все это время практически ничего не было сделано теми, кто считает украинский язык родным (а таких от 45% до 67,5%). Может быть, это будет и спорно, но вопрос с языком аналогичен проблеме добра и зла, где под злом понимается отсутствие добра. Но те, кто учил язык, знают, что без практики – он забывается. Если грамматика еще и остается, то словарный запас со временем тускнеет, а потом и исчезает.

Мне повезло, и, фактически, я рос в двуязычной семье – большинство времени я проводил со своей бабушкой, которая разговаривает на украинском языке, и дедушкой, который общается на российском. В то же время, отец – на украинском, а мама – на российском. Тем не менее, большинство книжек, которые мне покупали в детстве (а это еще было время, хоть и не очень долгое, но все же СССР) – были именно на украинском языке. А в школе я изучал как украинский, так и российский языки, поэтому данная проблема для меня не так уж и велика.

Я стал трехъязычным – ко двум предыдущим присоединился английский язык, который изучаю со второго класса, и активно использую как в работе, так и в повседневной жизни. Также я мог бы быть пятиязычным – но немецкий язык без практики я забыл, а французский так и не смог выучить.

По последним двум языкам – я сожалею. Но это легко поправимо – не сложно заново начать изучение, тем более, это также не сложно и доступно, как заново поехать на велосипеде.

Также и с украинским языком. Для меня, на самом деле, важным является не столько, каким будет динамический государственный язык, сколько моя личная возможность:

  • общаться на украинском;
  • читать украинские книги и книги на украинском;
  • слушать украинскую музыку;
  • смотреть украинские фильмы и фильмы на украинском;
  • писать – на украинском;
  • рассуждать и думать – на украинском;
  • учить своих детей украинскому и на украинском;
  • носить украинскую одежду;
  • чтить украинские традиции;
  • почитать украинских героев и историю Украины;
  • гордиться украинским и Украиной;
  • и множество других украинских вещей.

И я знаю одно – я буду стараться и прикладывать все усилия, чтобы выше очерченные свободы и права были сохранены. И не важно, что я пишу это сейчас на российском, как мог бы написать и на английском или украинском – ведь я Украинец сердцем.

Ода алчности


Не так давно Украину накрыла небывалая промо-кампания нашумевшей в 90-х, не побоюсь слова, великой финансовой пирамиды – МММ. Не думаю, что стоит лишний раз напоминать историю этой затеи, наверное каждый так или иначе слышал о том, что из себя представляет эта афера.

В любом случае, стоит признать, что финансовые пирамиды являются частью нашего общества. Тем более, что они с поразительной точностью отвечают глубинным запросам людей – получить много, сразу, не прикладывая значительных усилий, и без наличия специальных знаний. Финансовые пирамиды в массовом сознании стали своеобразным Граалем, философским камнем. Именно на них, несмотря на значительные риски, возлагают надежды миллионы людей по всем просторам бывшего СССР.

Да и в этом нет ничего необычного. Люди склонны подвергать себя стрессу и вступать в рискованные операции.

Если на Западе – конструктивным исходом из подобной ситуации стало стремление к свободе, а рискованность трансформировалась в предпринимательство; то на просторах СССР, где царствовала тотальная предопределенность, а желание оказаться в более выгодном положении, чем другие, насаждавшееся десятками лет партийным руководством, велелось в клинические формы. Так, с одной стороны алчность способствовала нагромождению капитала «сильными» мира сего, а с другой – оторванные от властных ресурсов люди пытались найти другие способы уровнять шансы. В одном и другом случае, действуя не в рамках, как закона, так и этики.

Люди, выросшие без надежды, разочарованные тем что дает им действительность, не находя выхода из тотальной обреченности, готовые на все, но руководствующиеся алчностью – устремили свой взор к любым путям исправить ситуацию. «Финансовые» (читаем – деньги) – только это слово завладело их умами, позабыв о голосе разума и слове «пирамида»…

Казалось бы, после первого ожога, полученного в 90-е, второй раз лезть с головой в опасность было бы безумием. Но в 2011 году всю Украину охватила новая паника обреченности – и уже из каждого угла, забора, биллборда, сайта в Интернете и даже под ногами протянул свои руки «помощи» Сергей Мавроди. В этот раз он даже не скрывал своих планов, предупреждая, что это афера, потому что прекрасно понимал, что люди только этого и ждут.

Ранее я не знал, что же побуждает людей втягиваться в очень сомнительные операции, но в этом мне помог сериал «Виртуозы». Действительно, нельзя вовлечь в аферу честных людей, людей с совестью, которые знают цену собственному труду и уважают труд других.

Но, судя по количеству участников затеи Сергея Мавроди, к Украине это не относится. Поэтому, мы и продолжаем рассчитывать на везение, возлагать надежды на партии (к примеру, аферы Михаила Чаплыги), которые обещают «золотые горы» – и все также продолжаем постоянно обманываться.

Я ни в коем случае не обвиняю этих несчастных людей, ведь, все же – они, как и все просто хотят быть счастливыми.

Основні принципи соціальної держави


Не зважаючи на довгий період становлення концепції соціальної держави, а також не менше значний період функціонування соціальної держави як практичної реальності, на сьогоднішній день не існує єдиного загальноприйнятого бачення принципів соціальної держави. Варто також зазначити, що паралельне вживання таких понять як «соціальна держава» (social state), «держава добробуту» (welfare state), «економіка добробуту», «капіталізм добробуту» ускладнює аналіз даного феномену. Таким чином, твердження про те, що «соціальність» – це ознака всіх сучасних держав, вимагає уточнити термінологічний апарат соціальної держави [Волгин Н.А. Социальное государство: Учеб. / Н.А.Волгин, Н.Н.Гриценко, Ф.И.Шарков. – М.: Дашков и К, 2003. –с.10].

Так, одним із найбільш суперечливих елементів теорії соціальної держави можна вважати принципи її функціонування. Необхідно зауважити, що поряд із великою кількістю робіт, в яких розглядаються сутність та ознаки, положення про принципи функціонування соціальної держави залишається мало дослідженим [Якубенко В. Принципи соціальної держави / В. Якубенко // Право України. – 2002. – № 6. – с. 34-35]. Крім того, в процесі становлення соціальної держави відбувся розрив між теоретичними та емпіричними дослідженнями. Таким чином, соціальна держава почала розглядатися або як теоретична модель, або як реалізовані національні моделі [Korpi W. New Politics and Class Politics in Context of Austerity and Globaliztion: Welfare State Regress in 18 Countries, 1975-95 / Walter Korpi, Joakim Palme // American Political Science Review. – 2003. – Vol. 97, No.3. – p. 425].

Проте, сучасні кризові процеси вимагають критичного переосмислення функціонування соціальної держави. Особливо це стосується принципів соціальної держави, як її базових елементів. Так, огляд наукових праць дозволяє зробити висновок, що говорячи про принципи соціальної держави мова йде про: 1) загальні принципи концепції соціальної держави; 2) принципи функціонування конкретних моделей соціальної держави.[Роик В.Д. Социальная модель государства: опыт стран Европы и выбор современной России / В. Д. Роик // Государственная власть и местное самоуправление. — 2006. — N 10. — С. 29].

Варто звернути увагу, що визначаючи соціальну державу, науковці зазначають, що соціальна держава перебуває у тісному зв’язку з соціальною політикою. Проте, якщо узагальнити наявну літературу щодо даного питання, можна дійти висновку, що принципи соціальної держави – це засадничі ідеї існування соціальної держави, які виражають найважливіші закономірності та підвалини такого типу держави; відрізняються універсальністю, вищою імперативністю й загально значимістю, відповідають об’єктивній необхідності побудови (як орієнтири) і зміцнення соціальної держави. Отже, принципи соціальної держави, є ширшим поняттям щодо принципів соціальної політики, оскільки враховують політичний, економічний та правовий аспект її функціонування. У той час як соціальна політика спрямована на вирішення питань у різних сферах соціальних відносин [Туленков В.М. Соціальна політика в Україні: Навч.-метод. розробка / В.М. Туленков. – К.: ІПК ДСЗУ, 2010. – с. 17-18].

Досліджуючи принципи соціальної держави, науковці намагаються виокремити їх або відповідно до певного підходу, або відповідно до конкретних моделей. Також часто під час виокремлення принципів соціальної держави береться за основу лише один критерій (політичний, економічний чи юридичний), що ускладнює дослідження соціальної держави.

Оскільки соціальна держава є комплексним явищем, властиві їй принципи можна поділити на загальносоціальні (демократизму, гуманізму, соціальної спрямованості держави тощо), політичні (демократичний характер процедури формування органів державної влади, розвинутість органів місцевого самоврядування, підтримка рівноваги між демократичними інститутами та сильною державною владою, демократизм та лібералізм державної влади, її  відкритість для громадян та суспільства), економічні (рівновага між ринком та плануванням, між  економічною ефективністю та соціальною справедливістю; а також захист конкуренції з боку держави, обмеження монополізму, «прозора» приватизація, рівний доступ до кредитів для розвитку бізнесу, захист вітчизняного виробника від транснаціональних корпорацій), юридичні; принципи побудови та функціонування. До останніх, зокрема належать: принцип соціальної справедливості, принцип солідаризму, принцип соціальних зобов’язань, принцип субсидіарності, принцип рівних можливостей, а також принцип реальності соціальних прав. [Яковюк І.В. Про обсяг поняття «соціальна держава» (на основі порівняльного аналізу моделей ФРН і України) / І.В. Яковюк // Право України. – 1998. – № 11. – С. 27].

Проте, розглядаючи моделі соціальної держави, можна дійти висновку, що вони враховують не всі вище зазначені принципи. Наприклад, корпоративна модель ґрунтується на засадах: 1) субсидіарності, 2) рівних можливостей, 3) соціальної справедливості. Ліберальна модель визнає базовими такі принципи як: 1) субсидіарність, 2) соціальна справедливість, 3) реальність соціальних прав. А соціал-демократична модель заснована на принципах: 1) соціальної справедливості, 2) соціальної рівності, 3) солідаризму, 4) соціальних зобов’язань, 5) реальності соціальних прав.

Отже, можна зробити висновок, що принципи соціальної держави виступають базовими ознаками даного типу держави, а також визначають її функціональну наповненість. Проте, жоден із принципів соціальної держави, попри їх універсальний характер, не може виступати у якості достатньої підстави для визначення соціального характеру функціонування держави. З іншого боку, система принципів соціальної держави не є простою сумою базових засад функціонування окремих моделей такого типу держави.