Архив метки: солидаризм

Мер та його команда — методологія вибору


Liga.netСпочатку я хотів дати відповідь: «кого обрати Київським міським головою?». А потім зрозумів, що це не головне, головне — сформувати методологію вибору.

Питання «кого обрати» — фіксує актуальність, класичний вираз Леоніда Кравчука «маємо, що маємо», а відтак — безглузде, бо не дає перспективи розвитку. Методологія ж вибору — навпаки, задає ціннісні орієнтації, спонукає кандидатів до розвитку, а таким чином, задає перспективу.

Отже, як я буду обирати?

Дізнаюся, що взагалі обирається — компетенції та регламенти 

Це можна дізнатися в таких законах:

Регламенти:

Київської міської ради

Київської міської державної адміністрації

Огляну, хто є кандидатом на посаду Київського міського голови та до Київської міської ради 

Наразі, це 19 кандидатів на посаду Київського міського голови та 35 політичних партій до Київської міської ради. Більше подробиць у цій спільноті в ФБ «Вибори до Київради«.

За моїм припущенням, краще, коли команда одна — тоді чітко видно, хто за що несе відповідальність. Але це не обов’язково.

Для цього складу таблицю:

1. Посадові обов’язки

2. Підтвердження кваліфікації (мені дуже подобається підхід Європейської комісії — Annex G, professional capacity):

  • що вже було зроблено: рік, назва (тема), проблема, спосіб вирішення, результат, статус, посилання тощо; 
  • що робиться — за тим самим підходом; 
  • що планується зробити — це і є програмні засади (напрямки): 
  • чому він важливий:  що спричиняє, що буде, якщо його не вирішити; 
  • бачення вирішення;
  • очікувані результати;

3. Проектна команда (їх резюме відповідності поставленим задачам: той самий критерій, що й для кандидата в мери, див. Annex G, ссилка на соц.мережі);

4. Мотиваційний лист (пояснення, чому саме цьому кандидату це вдасться)

5. Система зв’язку із кандидатом 

6. Представленість в районах (за аналогією)

Щодо оцінки програм 

Мені б дуже хотілося бачити, що кандидати не просто вирішують проблеми міста, а дивляться на глобальні контексти.

Індекси — дуже корисна штука, яка дозволяє виміряти «що є» та оцінити «що стало», тобто, визначити ефективність роботи.

Існує багато індексів: 

Liveability Ranking and Overview EIU:

  • Стабільність  — 25%: криміногенна ситуація, тяжкі злочини, можливість терору, загроза військового конфлікту, загроза громадських конфліктів / безпорядку;
  • Охорона здоров’я – 20%: доступність охорони здоров’я (приватної), її якість, доступність комунальної охорони здоров’я, її якість, доступність спеціалізованих ліків, загальний рівень (рейтинг Світового банку);
  • Культура та екологія – 25%: вологість, дискомфорт клімату, вівень корупції, соціальні чи релігійні обмеження, рівень цензури, забезпеченість спортом, рівень культурного розкитку, забезпеченість продуктами харчування, забезпеченість продуктами споживання;
  • Освіта – 10%: доступність приватної освіти, її якість, якість комунальної освтіи (Світовий банк); 
  • Інфраструктура – 20%: якість доріг, якість громадського транспорту, якість міжнародного сполучення, якість ЖКГ, якість забезпечення енергоресурсами, якість водопостачання, якість телекомунікаційних зв’язків. 

2014 Quality of Living Worldwide City Rankings – Mercer Survey: 39 факторів, 10 категорій:

  • Політичне та соціальне середовище: політична стабільність, криміногенне становище, захист правопорядку тощо;
  • Економічне середовище: регулювання обміну валют, банківські послуги;
  • Соціокультурне середовище: доступність медіа та цензура, обмеження особистих прав і свобод;
  • Система охорони здоров’я: медичне забезпечення, інфекційні захворювання, забруднення повітря, організація системи каналізації та очищення, організація утилізації сміття тощо;
  • Школи та освіта: стандарти та можливість отримання міжнародної освіти;
  • Громадські служби та транспорт: електрика, вода, громадський транспорт, сполучення тощо;
  • Відпочинок: ресторани, театри, кінотеатри, спорт і дозвілля тощо;
  • Споживчі товари: доступність їжі / товарів щоденного споживання, машини тощо;  
  • ЖКГ: оренда будинків, утримання будинків, меблі, сервісні служби;
  • Природне середовище: клімат, природні катастрофи. 

Monocle’s Most Livable Cities Index, критерії (також корисне інтерв’ю головного редактора):

  • безпека / криміногенне становище;
  • міжнародне сполучення;
  • клімат; 
  • якість архітектурних споруд;
  • громадський транспорт;
  • толерантність, охорона природного середовища;
  • урбаністичний дизайн;
  • умови ведення бізнесу;
  • про-активність міської політики;
  • охорона здоров’я. 

Автор The 21st-Century City special report журналу Forbes, назвав такі критерії: «сприяння можливостям для розвитку, місце, яке привертає увагу амбіційних мігрантів, родин та підприємців. Таке місто має розкривати потенціал, сприяти соціальній мобільності. Амбіційні люди – конкурентні. Такими містами свого часу були – Рим, Багдад, Амстердам, Лондон, Нью-Йорк, Лос-Анджелес, Шанхай, Мумбаї.  Тому існує різниця між урбаністичними, добре організованими містами, як Цюріх, Відень чи Копенгаген та сучасними передовими містами. Для таких міст більше підходить назва «контрольованих» або ж «урівноважених». Мир та спокій – це дуже важливо, але це не те, що зумовлює глобальні культурні чи комерційні зміни. Зростання та зміни виникають там, де змішується локальне населення з мігрантами, а не туристами…Сучасні міста мають визначати майбутнє.»

Крім того, можна також брати до уваги і загальні міжнародні індекси: 

  • Human Development Index (ООН): прогноз середньої тривалості життя при народженні, рівень грамотності дорослого населення і сукупна частка учнів та студентів; рівень життя, оцінений через ВВП на душу населення при паритеті купівельної спроможності. 
  • Happy Planet Index: «суб’єктивна задоволенність життям» х «прогнозована тривалість життя» / «екологічний слід»

Можна застосовувати й інші індекси, але головне, обґрунтування їх використання.

Звісно, це індивідуальний підхід, але мені здається, якщо уніфікувати його — можна досягти змагання не «хто красивіший чи краще говорить», а «хто що реально хоче та може зробити», себто перевести змагання від обгорток до креативності ідей та бачення майбутнього.

Обговорімо: 

в Facebook

в Google+

Реклама

Инсталляция


На днях Савик Шустер сказал прекрасную фразу: «у нас 46 миллионов политологов». Т.ч. каждый может дать совет и знает, как надо жить, кому какие должности и прочее. Поэтому, я тоже дам свое видение, а оно совершенно простое.

Если все сильно упростить, государство — это общепринятые договоренности, которые соблюдаются всеми. Если еще проще, форма государства — это операционная система (ОС) общества, которая фиксирует правила и нормы поведения всех участников данного сообщества. Какие именно условия жизни в обществе — это уже конкретный набор программ, которые делают жизнь лучше.

Когда появляется новая ОС — регулятор процессов — она управляет только самым главным. Основных программ — нет, они потом подтягиваются по мере разработки. Вспомним, хотя бы как развивался Android.

Итак, ОС  — единые правила игры. Программы — реформы. 

Так вот, для меня ОС, как приверженца либертарианства, — это локальные самоорганизованные солидарные сообщества. Именно это и есть в моем понимании та ОС, которая должна быть установлена.

Что касается, ПО — это вопрос второй очередности. ПО разрабатываются с поправкой на ситуацию, дополняется, отменяются. Это результат потребительского опыта и новых потребностей. Скопом это не решается.

В общем, как сказал Ноам Хомский: «Нам не нужны герои, нам нужны работающие идеи«.

Вот еще несколько идей по этом поводу:

Встречайте, GC-Y!


На днях я представил своего (не такого уж, чтобы совсем, но все же) старого друга — de Larosh. Именно он поведал мне другую реальность, открыл мир социальных сетей и цифровых коммуникаций. Он помогал мне в разных моментах моей жизни, но еще больше — именно de Larosh научил меня публичности, он показал мне как можно говорить, действовать и не бояться, он поведал мне о том, что означает открытость. De Larosh стал моим поводырем по дорогам «Поколения X«. Потом, изучив тот мир, я пришел в дивный новый мир. В этом мире были только подлинные имена, личные связи. Но потом и этот мир ускользнул перед ногами — и я оказался здесь. Хоть и все еще с личными именами, но не с такими знакомыми людьми, но от этого не менее интересными и открытыми, а также кнопками мгновенных/отложенных передач (Like, Share, Tweet, +1 и др.)…

В маркетинге существует целое направление, которое так и называется «теория поколений«. Данный подход направлен на то, чтобы понять каким является люди сегодня, какие у них ценности, а собственно, потребительские способности. Но теория поколений занимается не столько этими вещами, сколько прогнозами, тенденциями, форсайтами будущих поколений — чтобы понять как нужно менять маркетинговую стратегию для максимализации каждой будущей прибыли. Но кроме этого, теория поколений предлагает довольно широкий спектр размышлений для конструирования социальной реальности. Что является довольно сильным, но и опасным инструментом. Впрочем, вернемся к нашей реальности.

«Поколение Х» — оно же устами не без причин очень популярного писателя стало называться на постсоветском пространстве «Поколением П«. Это поколение, которое считается «неизвестным» во многом таковым не является — так как, в первую очередь, «люди Х» нацелены на самоутверждение. Они разорвали, в определенном понимании, связь традиций и теперь им необходимо завоевать уважение предков, утвердиться на своде времени, отстоять свое право на творение истории. Это время героев-одиночек, всех этих рэмбо, макклейны, чаковноррисов. Словом, всех «неудержимых«, которые собственными силами сокрушают тучу врагов, спасают мир, да и вообще — становятся центром Вселенной.

Но время идет, и на смену старому поколению приходит новое — «Поколение Y«. Это поколение в определенном смыслы, вобрало все достижения своих родителей, но в отличии от них, — старается не просто самоутвердится (этого больше недостаточно), а внести свой вклад. «Дети Y» — это создатели новых правил, которых не оставили им их родители, для них существует необходимость созидать новые традиции. Для них важным является сделать свой вклад в будущее, создать основу. Именно поэтому я, во-первых отношу себя, а, во-вторых, называю это поколение «переходным».

Кроме того, новое поколение вобрало в себя информационные технологии, оно практически родилось вместе с ними. Цифровые коммуникации стали не просто инструментами, а вторичной реальностью, в которой живут Y. Да, как верно подметил Брайян Солис, это поколение стало поколением «соединенным» благодаря буму социальных сетей и новых способов коммуникации. Дети Y объединяют свои усилия, координируются, чтобы создать свой мир вместе. Поэтому, героями нового поколения становятся, с оговорками но и пусть, «командные игроки» — хаусы, лайтманы, бишопы&данемы и множество других.

Будущее еще не определено, поэтому сказать наверняка, каким будет поколение Z — очень сложно. В этом случает, могу лишь предположить, что это будет поколение которое будет использовать все доступные сегодня возможности, для них коммуникации и цифровой (информационный) мир будет уже первичной реальностью, а вид из окна — скорее вторичной. Предполагаю, что Z — это люди ноосферы, которые перемещаются информационными потоками, для которых пространство и время будет объединено в одном мгновенье, которое будет постоянно создаваться, меняться, преобразовываться. Несмотря на это, каким будут Z — зависит уже только от нас, Generation Connected-Y.

Поэтому, я все больше убеждаюсь, что для реализации потенциала поколения Z, GC-Y должны пытаться использовать возможность, которую передали им (нам) «иксы» — на чистом поле возможностей сделать устойчивой новую систему координат,  которую я вижу, как некий хоть и практически утопический манифест. А именно — формирование солидарных либертарианских сообществ:

— «солидарные» — как те, которые разделяют ценности «другого»;

— «либертарианские» — как те, для которых наивысшими благами являются: самоценности личности, свобода проявлений и запрет на любые формы и виды насильства, а вместо этого использование мотивации, убеждения, и как следствие ответственность;

— «сообщества» — как различные объединение людей (по геолокационному и ценностному критериям), которые кооперируются для достижения общих базисных благ.

Напоследок, пожалуй, с того, с чего я начал — с социальных сетей или же инструментов.

Итак, я являюсь довольно активным пользователем различных социальных сетей — это ЖЖ, Вконтакте, LinkedIn, Facebook, Twitter, Google+ и других. Каждая из них имеет как свои как преимущества, так и недостатки. Позволю себе прокомментировать некоторые из ни — по крайней мере те, которые я считаю наиболее перспективными:

Livejournal — представляет собой сообщество с возможностью публиковать большие тексты. По моему мнению, несмотря на все попытки — будущее этой сети все менее перспективно и вот почему. Эта была одна из первых обширных социальных площадок, которые позволяли создавать собственное представительство в сети. Но время шло, развивались другие ресурсы, в частности — блог-платформа WordPress. Последняя представляет собой возможность относительно быстро и дешево (к примеру, я использую бесплатный вариант) создавать полноценный сайт-блог с возможностью SEO-оптимизации и других дополнительных возможностей, к примеру, подписок. Впрочем, Livejournal эволюционирует, но все же его инструментарий до сих пор отстают от WordPress. Будущее данного сегмента я вижу как формирование универсального информационно-представительской платформы.

Вконтакте — на сегодня сложно назвать этот ресурс самостоятельным, так как по форме он очень напоминает его западный аналог, а на Западе его так и называют — «русский Facebook«. Особенность данной социальной сети в том, что она представляет собой личностно-организованное пространство. Благодаря наличию бесплатного контента (музыка, видео), а также все же более тесного круга контактов. Дальнейшее этой платформы я связываю с формированием «личного кабинета» — для себя, друзей, знакомых с дальнейшим развитием и коммерциализацией мултимедиа.

LinkedIn — в последнее время эта профессиональная сеть все больше развивается, ее функционал с простой доски объявлений усложняется и дополняется, к примеру, возможностями Slideshare. В мире, где все больше людей становятся предпринимателями, экономически-активными, роль профессиональных связей увеличивается. При этом, на сегодня, это, наверное, чуть ли не единственная социальная сеть, в которой до сих пор жесткое отклонение от бизнес-вопросов является мовитоном. Мне нравится как развивается LinkedIn, и связываю его будущее с еще более тесной интеграцией в бизнес-процессы.

Facebook — является каноном социальных сетей. От простого объединения разных людей, данная платформа переросла в постоянно генерируемый поток социально-значимой информации для отдельного человека. Дальнейшее Facebook я рассматриваю, как платформу интеграцию информационного пространства человека, его вторичную социальную реальность.

Twitter — это отражение человека настоящего, человека-событийного. Интенсификация информационных потоков, сжатие времени индивидуального ознакомления с большими массивами данных, личностное отношение к действительности — все это делает Twitter таким востребованным. Данный инструмент цифрового общения меняется, адаптируется, но вместе с увеличением возможностей кросспостинга, каким будет Twitter зависит от GC-Y.

Google+ до сих пор остается одной из самых спорных социальных платформ. Казалось бы, при все мощи корпорации, при большом количестве пользователей сервисов, успех Google+ должен был быть гарантированным. Но этого пока что не произошло. На мой взгляд, инженеры данного гиганта ошибочно пытаются воевать за ту же аудиторию, которая есть у Facebook. Им стоило бы сосредоточиться на том, что у них и так получается очень хорошо, а именно — дальнейшей интеграции социальной сети с: 1)поисковыми возможностями — люди все также стремятся утолить свой информационный голод, при этом за пределами «своего» мира; 2) почтовыми сервисами — как все более важной части отслеживания собственных действий и банка данных (ключницы). Таким образом, будущее Google+ я вижу, как единое информационное окно входа в информационный мир.

Очень может быть, что я не прав — и это все окажется не более чем одной из фантазий. Проблема и особенности исследований будущего состоят в том, что их предметом являются тенденции, которые имели начало в прошлом и актуальны на сегодня. Тем не менее, однажды узнав тенденцию, ее причинно-следственные связи можно либо поддержать, либо изменить — что и приведет к совершенно другому варианту актуального будущего. Что же, все в наших действиях.