Архив метки: google

Встречайте, GC-Y!


На днях я представил своего (не такого уж, чтобы совсем, но все же) старого друга — de Larosh. Именно он поведал мне другую реальность, открыл мир социальных сетей и цифровых коммуникаций. Он помогал мне в разных моментах моей жизни, но еще больше — именно de Larosh научил меня публичности, он показал мне как можно говорить, действовать и не бояться, он поведал мне о том, что означает открытость. De Larosh стал моим поводырем по дорогам «Поколения X«. Потом, изучив тот мир, я пришел в дивный новый мир. В этом мире были только подлинные имена, личные связи. Но потом и этот мир ускользнул перед ногами — и я оказался здесь. Хоть и все еще с личными именами, но не с такими знакомыми людьми, но от этого не менее интересными и открытыми, а также кнопками мгновенных/отложенных передач (Like, Share, Tweet, +1 и др.)…

В маркетинге существует целое направление, которое так и называется «теория поколений«. Данный подход направлен на то, чтобы понять каким является люди сегодня, какие у них ценности, а собственно, потребительские способности. Но теория поколений занимается не столько этими вещами, сколько прогнозами, тенденциями, форсайтами будущих поколений — чтобы понять как нужно менять маркетинговую стратегию для максимализации каждой будущей прибыли. Но кроме этого, теория поколений предлагает довольно широкий спектр размышлений для конструирования социальной реальности. Что является довольно сильным, но и опасным инструментом. Впрочем, вернемся к нашей реальности.

«Поколение Х» — оно же устами не без причин очень популярного писателя стало называться на постсоветском пространстве «Поколением П«. Это поколение, которое считается «неизвестным» во многом таковым не является — так как, в первую очередь, «люди Х» нацелены на самоутверждение. Они разорвали, в определенном понимании, связь традиций и теперь им необходимо завоевать уважение предков, утвердиться на своде времени, отстоять свое право на творение истории. Это время героев-одиночек, всех этих рэмбо, макклейны, чаковноррисов. Словом, всех «неудержимых«, которые собственными силами сокрушают тучу врагов, спасают мир, да и вообще — становятся центром Вселенной.

Но время идет, и на смену старому поколению приходит новое — «Поколение Y«. Это поколение в определенном смыслы, вобрало все достижения своих родителей, но в отличии от них, — старается не просто самоутвердится (этого больше недостаточно), а внести свой вклад. «Дети Y» — это создатели новых правил, которых не оставили им их родители, для них существует необходимость созидать новые традиции. Для них важным является сделать свой вклад в будущее, создать основу. Именно поэтому я, во-первых отношу себя, а, во-вторых, называю это поколение «переходным».

Кроме того, новое поколение вобрало в себя информационные технологии, оно практически родилось вместе с ними. Цифровые коммуникации стали не просто инструментами, а вторичной реальностью, в которой живут Y. Да, как верно подметил Брайян Солис, это поколение стало поколением «соединенным» благодаря буму социальных сетей и новых способов коммуникации. Дети Y объединяют свои усилия, координируются, чтобы создать свой мир вместе. Поэтому, героями нового поколения становятся, с оговорками но и пусть, «командные игроки» — хаусы, лайтманы, бишопы&данемы и множество других.

Будущее еще не определено, поэтому сказать наверняка, каким будет поколение Z — очень сложно. В этом случает, могу лишь предположить, что это будет поколение которое будет использовать все доступные сегодня возможности, для них коммуникации и цифровой (информационный) мир будет уже первичной реальностью, а вид из окна — скорее вторичной. Предполагаю, что Z — это люди ноосферы, которые перемещаются информационными потоками, для которых пространство и время будет объединено в одном мгновенье, которое будет постоянно создаваться, меняться, преобразовываться. Несмотря на это, каким будут Z — зависит уже только от нас, Generation Connected-Y.

Поэтому, я все больше убеждаюсь, что для реализации потенциала поколения Z, GC-Y должны пытаться использовать возможность, которую передали им (нам) «иксы» — на чистом поле возможностей сделать устойчивой новую систему координат,  которую я вижу, как некий хоть и практически утопический манифест. А именно — формирование солидарных либертарианских сообществ:

— «солидарные» — как те, которые разделяют ценности «другого»;

— «либертарианские» — как те, для которых наивысшими благами являются: самоценности личности, свобода проявлений и запрет на любые формы и виды насильства, а вместо этого использование мотивации, убеждения, и как следствие ответственность;

— «сообщества» — как различные объединение людей (по геолокационному и ценностному критериям), которые кооперируются для достижения общих базисных благ.

Напоследок, пожалуй, с того, с чего я начал — с социальных сетей или же инструментов.

Итак, я являюсь довольно активным пользователем различных социальных сетей — это ЖЖ, Вконтакте, LinkedIn, Facebook, Twitter, Google+ и других. Каждая из них имеет как свои как преимущества, так и недостатки. Позволю себе прокомментировать некоторые из ни — по крайней мере те, которые я считаю наиболее перспективными:

Livejournal — представляет собой сообщество с возможностью публиковать большие тексты. По моему мнению, несмотря на все попытки — будущее этой сети все менее перспективно и вот почему. Эта была одна из первых обширных социальных площадок, которые позволяли создавать собственное представительство в сети. Но время шло, развивались другие ресурсы, в частности — блог-платформа WordPress. Последняя представляет собой возможность относительно быстро и дешево (к примеру, я использую бесплатный вариант) создавать полноценный сайт-блог с возможностью SEO-оптимизации и других дополнительных возможностей, к примеру, подписок. Впрочем, Livejournal эволюционирует, но все же его инструментарий до сих пор отстают от WordPress. Будущее данного сегмента я вижу как формирование универсального информационно-представительской платформы.

Вконтакте — на сегодня сложно назвать этот ресурс самостоятельным, так как по форме он очень напоминает его западный аналог, а на Западе его так и называют — «русский Facebook«. Особенность данной социальной сети в том, что она представляет собой личностно-организованное пространство. Благодаря наличию бесплатного контента (музыка, видео), а также все же более тесного круга контактов. Дальнейшее этой платформы я связываю с формированием «личного кабинета» — для себя, друзей, знакомых с дальнейшим развитием и коммерциализацией мултимедиа.

LinkedIn — в последнее время эта профессиональная сеть все больше развивается, ее функционал с простой доски объявлений усложняется и дополняется, к примеру, возможностями Slideshare. В мире, где все больше людей становятся предпринимателями, экономически-активными, роль профессиональных связей увеличивается. При этом, на сегодня, это, наверное, чуть ли не единственная социальная сеть, в которой до сих пор жесткое отклонение от бизнес-вопросов является мовитоном. Мне нравится как развивается LinkedIn, и связываю его будущее с еще более тесной интеграцией в бизнес-процессы.

Facebook — является каноном социальных сетей. От простого объединения разных людей, данная платформа переросла в постоянно генерируемый поток социально-значимой информации для отдельного человека. Дальнейшее Facebook я рассматриваю, как платформу интеграцию информационного пространства человека, его вторичную социальную реальность.

Twitter — это отражение человека настоящего, человека-событийного. Интенсификация информационных потоков, сжатие времени индивидуального ознакомления с большими массивами данных, личностное отношение к действительности — все это делает Twitter таким востребованным. Данный инструмент цифрового общения меняется, адаптируется, но вместе с увеличением возможностей кросспостинга, каким будет Twitter зависит от GC-Y.

Google+ до сих пор остается одной из самых спорных социальных платформ. Казалось бы, при все мощи корпорации, при большом количестве пользователей сервисов, успех Google+ должен был быть гарантированным. Но этого пока что не произошло. На мой взгляд, инженеры данного гиганта ошибочно пытаются воевать за ту же аудиторию, которая есть у Facebook. Им стоило бы сосредоточиться на том, что у них и так получается очень хорошо, а именно — дальнейшей интеграции социальной сети с: 1)поисковыми возможностями — люди все также стремятся утолить свой информационный голод, при этом за пределами «своего» мира; 2) почтовыми сервисами — как все более важной части отслеживания собственных действий и банка данных (ключницы). Таким образом, будущее Google+ я вижу, как единое информационное окно входа в информационный мир.

Очень может быть, что я не прав — и это все окажется не более чем одной из фантазий. Проблема и особенности исследований будущего состоят в том, что их предметом являются тенденции, которые имели начало в прошлом и актуальны на сегодня. Тем не менее, однажды узнав тенденцию, ее причинно-следственные связи можно либо поддержать, либо изменить — что и приведет к совершенно другому варианту актуального будущего. Что же, все в наших действиях.

Реклама

Какой сегодня День?


Этот пост был написан в 2012 году.

Правда, жизнь внесла свои коррективы

Так, наконец-то «георгиевская лента», как символ этого дня, была заменена на «красный мак», как символ памяти о павших в войне:

neveragain_3Z

Да и в других постсоветских странах (Казахстан, Беларусь) произошли изменения.

Но, в целом, он остался актуальным

Первым открытием сегодняшнего дня для меня стало то, что сегодня – День Европы (который, впрочем, имеет две даты – 5 и 9 мая). Усомнившись в этом (все может же быть!), решил спросить у google. Он был другого мнения. Конечно, совсем не отвергал что сегодня День Европы, но doodle был совсем о другом – 138 лет со дня рождения Говарда Картера.

Но для моего деда этот день был всегда лишь вторым в году, после Дня рождения, поводом выпить коньяк. Он был кадровым военным, в 20 лет стал капитаном, вышел из Киевского и Харьковского окружений, был в плену 2 часа и сбежал, дошел до Венгрии, а потом был отправлен в Иркутск, кроме других наград был дважды кавалером Ордена Отечественной войны и кавалером Ордена Красной Звезды. К сожалению, я не смог с ним хорошо пообщаться, вследствие детского возраста и других обстоятельств, но теперь – я отлично понимаю своего деда, который до конца остался беспартийным, пронеся через весь фронт рекомендацию для поступления в партию, датированную 1942 годом. Врач по образованию, мастер военного дела и военных боевых искусств, тонкий психолог – не раз говорил моему отцу, что разницы между Гитлером и Сталином нет, а Советский Союз – весьма сомнительная затея. При этом ему вряд ли можно было жаловаться на что-то, так как он с легкостью использовал трещины в системе для своих целей.

Я понимаю, почему мой дед, человек со сложным характером, позволял себе выпить в этот день – для него это было скорее не празднование, а «омывание» бессмысленного явления, которым является война. Кроме того, оставшись в живых в войне, это было символом перерождения, надежды, что больше войны не будет.

Но едва ли могу себе представить, чтобы для моего деда эта было героичность, эйфория от победы. Думаю, что еще в первые годы для моего деда – победа была радостью. Но чем дальше, тем менее радостным становился для него этот день. Он практически не рассказывал моему отцу о войне, лишь иногда, отдельными фактами. Победа – она же неотделима от поражения. Если кто-то выигрывает, обязательно кто-то должен проиграть, кто-то обязательно должен был умереть, а кто-то обязательно должен убить…

У меня нет желания говорить сегодня о том, почему я не праздную этот день, почему для меня героизация войны очень не правильное, почему я считаю блюзнирством и позором показное отношение к ветеранам, которые теперь живут в нужде а многие еще и в одиночестве, почему проведение помпезных мероприятий и обилие символики в этот день – полная бессмыслица.

Потому что для меня это – день памяти по моему деду, по всем тем, кто пострадал от войны, это день скорби за теми, кто ушел, и поддержки тех, кто остался. Это день-напоминание, что любая война – горячая, холодная, информационная, психологическая, биологическая, генетическая и т.д. – худшие, что может придумать и на что может пойти человек.

А еще, это день надежды – что все образумиться, что больше не будет такой трагедии, что все теперь будет по-другому.

Какой же сегодня день?

Мой ответ простой – День памяти, скорби и надежды.

Обсудить:

в Facebook

в Google+

Инфо? Поле!


В последнее время наблюдается довольно высокий интерес практиков и теоретиков public-, media-, и прочих relations к медиа-анализу организаций. В частности, просматривается особенный спрос на медиа-анализ блогов, форумов и ресурсов гражданской журналистики.

Целью написания данного поста стало показать сущность понятия «медиа-анализ», которым вольно оперируют практики, предложить авторский концепт параметров для анализа блогов, а также поставить вопрос о правомерности актуализации проблемы анализа блогов.

В теории и практики сложилось понимание медиа-анализа как неотъемлемой части планирования позиционирования организации, выбора ее эффективной коммуникационной стратегии; как инструмента диагностики репутационных показателей организации; а также как процедура анализа конкурентной среды и корпоративного PR.

Исходя из столь не определенного содержания понятия «медиа-анализ», необходимо внести некоторые пояснения.

В первую очередь следует отметить, что информационное поле является частью общего социального поля, а организация (коммерческая, политическая, неприбыльная) является социальным организмом. Исходя из такой методологической презумпции, информационному полю и организации присущи базисные характеристики социального поля. Поведение организации, как и индивида, в социальном поле является результатом влияния более или менее большого числа факторов. Концепция поля исходит из того, что масса взаимодействующих факторов порождает системное качество поля, которое не сводимо к сумме влияний всех факторов. В результате причины данного выбора индивида могут лежать не в действии факторов А, Б, В и т.д., а в той атмосфере, которая возникла в результате взаимодействия всех этих факторов и индивидов, находящихся в данном поле.

Данное понимание информационного поля накладывает свой отпечаток на понятие анализа информационного поля. Такие особенности связаны с тем, что понятие «анализ информационного поля» относится к ряду кластерных понятий, которые выступают обобщающими по отношению к явлениям одного порядка. Говоря иначе, «анализ информационного поля», а по сути «медиа-анализ», подразумевает анализ медиа-присутствия (media-presence) и анализ медиа-охвата (media coverage). Следует указать, что медиа-присутствие относится к охвату СМИ персонализированных качеств организации, в то время как медиа-охват относится к охвату СМИ комплексных, узловых или структурно-функциональных качеств организации.

Из выше сказанного следует, что медиа-анализ является интегральным конструктом, отображающий охват СМИ организации, который соотносится в первую очередь с репутационными факторами. В свою очередь, медиа-анализ проводится на основе мониторингов. Важность мониторинга СМИ для медиа-анализа не следует приуменьшать и сводить только к техническому сбору первичной информации. Именно от качества мониторинга СМИ, от первичной (в понимании этапа, но не поверхностного содержания) обработки информации зависит качество самой процедуры анализа. Но в то же время, не следует преувеличивать роль данной процедуры. Скорее речь идет о равном влиянии качества мониторинга СМИ и профессионализма аналитика на результат медиа-анализа.

Практика показывает, что на сегодняшний день основным источником отслеживания характера медиа-активности организации являются СМИ – пресса, информационные агентства, Интернет-СМИ. Наряду с уже традиционными типами СМИ, новым источником становятся СМИ нового поколения – блоги и ресурсы гражданской журналистики.

В связи с этим следует отметить публикации «PR перетекает в блоги» Александра Удикова, «PR через social mesdia стоит совмещать с пиаром через СМИ» Анатолия Коптева, «Блоги как снайперские винтовки информационного фронта» Майкла Хана, «Атака блогов», «Интерес к корпоративным блогам угас?» Натальи Брызгаловой, интервью Михаила Иванова, презентация доклада Екатерины Артюгиной о корпоративных блогах, «Для тех, кто всё ещё кипятит. О корпоративных блогах» Евгения Ющука, «Сводная Классификация Блогов v.1.01», цикл публикаций «Выведывание в оффлайне и на форумах. Среды разные подход один», «Информационные войны: как дискредитировать работодателя», «Гражданская журналистика на службе интересов общества», «Гражданская журналистика в России», «Что такое гражданская журналистика» и множество других.

Не смотря на такое активное обсуждение проблемы блогов и гражданской журналистики, как правило, блоги не являются основным источником для медиа-анализа организации. Исходя из этого, традиционно, блоги анализируются по следующим параметрам:

1. Тональность освещения объекта анализа

2. Тип упоминания объекта

Поскольку, блоги представляют собой довольно специфический источник, для их оценки и анализа необходимы иные подходы, чем к анализу традиционных СМИ (в том числе и электронных). Такими параметрами могут выступать:

1. Тональность освещения

2. Количество потенциальных читателей (т.зв. «фрэнды»)

3. Позиция сообщения в блоге в поисковой системе (т.зв. «PageRank»)

4. Количество комментариев

5. Доля публикаций в блоге, посвященных объекту анализа за отчетный период

6. Коммуникационная стратегия автора

7. Анализ корпоративного блога объекта анализа

В целом, анализ блогов/форумов является перспективным направлением, но с данным процессом связаны следующие трудности:

1. Блоги/форумы нацелены на не массовую, а на узкую, сегментированную аудиторию

2. Мониторинг блогов усложняется не совершенством поисковых систем с одной стороны, а с другой – особенностями пунктуации авторов, а также характером открытости публикации для массовой аудитории. Автор блога может ограничивать доступ к отдельным публикациям для массовой аудитории.

3. Отсутствие качественных программ для сравнения публикаций на предмет их повторов в блогах, а также степень изменения текста начальной статьи

авторской редакции первоисточника при отсутствии ссылки на первоисточник, усложняет процесс анализа.

4. Время на поиск и анализ блогов занимает большое количество времени.

На данном этапе развития массовых коммуникаций в Украине, блоги представляют собой особую сферу и факт их наличия (как и гражданской журналистики – красочные примеры «Народная правда», «Я – корреспондент», «ХайВей») не является свидетельством эффективного влияния на целевую аудитории.

Таким образом, клиент должен видеть конкретную необходимость в анализе блогов, а не поддаваться новомодным течениям.